avtoritet-delo.ru Юридический портал
Главная > Банкротство > Ходатайство о проведении дополнительной товароведческой экспертизы по уголовному делу

Ходатайство о проведении дополнительной товароведческой экспертизы по уголовному делу

Банкротство

Ходатайство о проведении дополнительной товароведческой экспертизы по уголовному делу

Оглавление:

Ходатайство о назначении товароведческой экспертизы


* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности. Если вы приобрели какой-то непровольственный товар (например, дорогую бытовую технику, планшет или дорогую норковую шубу) или продовольственную продукцию, а они оказались некачественными, следует, не откладывая, проводить товароведческую экспертизу.

Поскольку именно эта экспертиза поможет проверить товарные (потребительские свойства) товара и определить его качество. Проводим судебные экспертизы.

Аккредитация в судах, опыт. Стоимость от 25 тыс., срок от 2 дней Кроме того, эта экспертиза проводится, чтобы установить:1) степень и причины возникновения ущерба имуществу (например, является ли дефект заводский браком или он возник позже), 2) соответствие (несоответствие) условий транспортирования продукции требованиям ГОСТов, ТУ и другой нормативной документации.
Это очень важно, если например, поставщик отправил покупателю качественный товар, а из-за небрежности перевозчика, который не соблюдал режим перевозчик (например, перевозил товар в слишком влажном помещении), товар пришел в негодность, и покупатель отказался его принимать.3) был ли товар сфальсифицирован (например, картина),4) способ изготовления изделий (кустарный или фабрично — заводской),5) соответствие (несоответствие) фактических товарных свойств товара показателям качества, содержащимся в сопроводительных документах на их реализацию,6) соответствует ли качество продовольственной продукции требованиям, установленных в законе и т.д. Если вы приобрели скоропортящиеся продукты, которые испортятся до того, как ваше исковое будет принято к производству и назначена экспертиза, рекомендуем вам самим отнести продукты в государственное учреждение, которое вправе проводить испытания пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Затем с полученными результатами уже обращаться в суд к магазину, где вы приобрели продукты, с требованием о взыскании убытков (стоимость купленных продуктов, а также стоимость медицинских услуг, лекарств, если они вам были необходимы из-за отравления), морального вреда.Если вы приобрели некачественный непродовольственный товар, рекомендуем сначала направить претензию магазину, где вы приобрели этот товар, поскольку может быть вам просто вернуть уплаченные деньги или поменяют товар, и вам не придется идти в суд. Однако если проблема так и не была решена (например, вам сказали, что недостаток товара возник по вашей вине, а не магазина, хотя вы уверены, что это не так), рекомендуем обращаться в суд, и просить суд назначить товароведческую экспертизу. Перед подачей в суд ходатайства о назначении судебно-товарной экспертиз рекомендуем предварительно сделать запросы в экспертные учреждения, чтобы выяснить, делают ли они такой вид экспертизы и если да, то в какие сроки и какая стоимость.

Поскольку не исключена ситуация, что суд будет выбирать, какому экспертному учреждению поручить проведение экспертизы, исходя из сроков проведения такой экспертизы. В ходатайстве о назначении экспертизы в соответствии со ст.

79 Гражданского процессуального кодекса РФ рекомендуем всегда указывать все необходимые вопросы, поскольку вторая сторона может не предоставить свои вопросы для эксперта, а суд просто выберет из ваших вопросов.

В _______ (указываем наименование суда)Истец: _____________________________ Ответчик: __________________________ Дело №____________________________«_» ______ 20_ года Ходатайство о назначении судебно-товарной экспертизыВ производстве суда находится гражданское дело № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о взыскании уплаченной за сотовый телефон _________ денежной суммы в размере __________. В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу. В связи с тем, что в настоящем процессе возник вопрос, требующий специальных знаний, ПРОШУ:1.

Назначить судебно-товароведческую экспертизу, проведение которой поручить __________ (указываем наименование учреждения).2. Поставить перед экспертами следующие вопросы для разрешения:1) Соответствует ли фактическое качество товара требованиям стандартов, ТУ, установленным для этого вида товара? 2) Имеются ли у товара недостатки?

Повлияли ли выявленные дефекты изделий на их потребительские свойства? Если да, то находится ли степень снижения качества в пределах установленных стандартом норм?3) Степень и причины возникновения недостатков товара,4) Могли ли повлиять конкретные условия хранения товара на снижение его качества?__________________ ______________ Дата редакции: 15.02.2015

Как составить ходатайство о назначении экспертизы по уголовному делу в 2020 году? Советы юриста

То есть, в своем ходатайстве вы можете предложить как государственную, так и частную судебно-экспертную организацию — в зависимости от того, кому вы больше доверяете.

Информацию о судебно-экспертных организациях в вашем городе можно легко найти в интернете: Обратите внимание! Если для вас не имеет никакого значения, кто именно будет проводить экспертизу, суд может выбрать экспертную организацию на свое усмотрение.

Дата публикации материала: 18.01.2020 Последнее обновление: 14.05.2020

Обобщение судебной практики о назначении и производстве судебных экспертиз по уголовным делам

Допрос эксперта в судебном заседании является мерой факультативной и проводится по усмотрению суда.

При этом эксперт не проводит дополнительных исследований, а лишь разъясняет и уточняет ранее данное заключение (часть 2 статьи 80, часть 1 статьи 282 УПК РФ).

Назначение экспертизы — это процессуальное действие, которое реализуется при соблюдении определенных законом оснований и условий. Оно не сводится только к составлению определения или постановления о производстве экспертизы. В юридической литературе представлены различные мнения и взгляды на основания назначения судебных экспертиз.

Большинство авторов под общеправовым основанием для назначения экспертизы понимают потребность в использовании специальных знаний эксперта в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Юридическим основанием назначения и производства экспертизы является постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда.

Специальными условиями для назначения экспертизы являются достаточность объектов для исследования, наличие научно — обоснованной экспертной методики по данному предмету, а также по общему правилу — согласие свидетеля и потерпевшего на их исследование. Случаи обязательного назначения судебной экспертизы регламентируются статьей 196 УПК РФ.

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: 1) причину смерти; 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью; 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; 3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии) (введен Федеральным законом от 29.12.2012 № 14-ФЗ); 3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией (внесен Федеральным законом от 25.11.2013 № 313-ФЗ, вступил в силу с 25.05.2014); 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. Специальным основанием для назначения, в частности, судебно-психиатрической экспертизы является наличие достаточных данных (сведений), указывающих на необходимость использования специальных знаний эксперта в области психиатрии для определения психического состояния обвиняемого, подозреваемого. При этом под достаточными данными понимаются сведения, позволяющие следователю (дознавателю), суду (судье) обоснованно сомневаться во вменяемости подозреваемого, обвиняемого либо их способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Указанные сомнения и предположения не могут возникнуть произвольно.

Образец ходатайства о назначении дополнительной ситуационной судебно-медицинской экспертизы

Мировому судье судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области 443092, г.

Самара, ул. Теннисная, д.14А От адвоката НО “Самарская областная коллегия адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г.Самара, проспект Карла Маркса, д.192, оф.619, тел.

8-987-928-31-80 В защиту интересов ФИО1 Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Защита ставит под сомнение выводы обвинения о причинении вреда здоровью потерпевшей непосредственно ФИО1. Причиной полученной травмы могли быть как действия ФИО1, так и действия самой потерпевшей, которая могла получить травму в момент удара рукой о твердый предмет.

Данное обстоятельство не исключила и медицинская экспертиза.

Механизм образования перелома экспертом не установлен. Согласно заключения эксперта № 04-8м/2617 от 17.08.2017 г.

«краевой перелом основания проксимальной фаланги 5-ого пальца правой кисти образовался в результате ударного, либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета»

.

Таким образом, экспертом достоверно не установлен механизм образования перелома, — что именно послужило причиной перелома, был ли это удар, или сдавливание. Следовательно, выводы обвинения о причинении вреда здоровью непосредственно ФИО1, сомнительны.

Кроме того, из показаний потерпевшей, она находилась в состоянии алк. опьянения (пила пиво), и, возможно принимала лекарственные препараты, не совместимые с алкоголем.

Мед. освидетельствование не проводилось.

Медицинская документация содержит краткое описание повреждений, со скудным изложением свойств. Ответ на вопрос о возможности или невозможности образования тех или иных следов либо возникновения тех или иных фактов, требует медицинской оценки в конкретно предлагаемых обстоятельствах, Следственный эксперимент для моделирования преступной ситуации по каждой проверяемой версии (обвиняемой и потерпевшей) на реальном месте событий не проводился.
Данные об условиях причинения повреждения, такие как: взаиморасположении участников; скорость движения предметов; угол контакта с телом человека; положение тела потерпевшей и взаиморасположение ее частей до, во время и после причинения повреждений, в протоколе не отражены.

Таким образом, имеются основания для проведения дополнительной или повторной независимой экспертизы, которая бы смогла ответить на вопрос о возможности (или невозможности) образования телесных повреждений при определённых заданных условиях В соответствии с п.

85.

«Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации»

решение ситуационных экспертных задач отнесено к компетенции медико-криминалистической экспертизы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 195, 196, 199, 283 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ПРОШУ СУД:

  1. Рассмотреть возможность произвести контрольную рентгенограмму.
  2. Назначить по рассматриваемому уголовному делу ситуационную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить эксперту Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Тухачевского, д. 51.
  3. Поставить перед экспертом вопросы:

— имелся ли перелом?

— каков характер перелома и время для его заживления? -каков механизм образования? образовался ли в результате сдавливания пальца в отдельности или в группе пальцев, или в результате удара? -возможно ли образование выявленных при исследовании повреждений, при обстоятельствах указанных в материалах уголовного дела, а именно при сдавливании пальцев правой кисти руки?

-возможно ли повреждение имеющееся у ФИО2 образоваться от действия тупого предмета: при резком ударе рукой о тупой, твердый предмет?

-мог ли данный перелом образоваться при инерционном падении на плоскости с упором на пальцы кисти? 4.Предоставить экспертам постановление и максимально полные и полноценные следственные материалы.

Приложения: — копия ордера адвоката на 1 л. Адвокат ________________________ А.П.Антонов Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России.

Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Полезные ссылки Добавляйтесь в друзья Подписывайтесь на мой канал Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Ходатайства о назначении судебной экспертизы

Кроме того, ни до, ни после столкновения Камаза с а/м Субару, на дорожном покрытии не зафиксированы следы экстренного торможения, которое должен был предпринять водитель Камаза в случае возникновения на пути его движения препятствия в виде другого транспортного средства.

Согласно протоколу осмотра места ДТП, у Камаза отсутствовал государственный регистрационный номер, а также, со слов водителя Камаза, его модель была изменена с Камаза 5320 на Камаз 54105, путём удлинения рамы и установки нового, более мощного двигателя.

При таких обстоятельствах, возникает обоснованное сомнение в том, что переоборудованный Камаз имел разрешения на его эксплуатацию после переоборудования вне завода-изготовителя, а также, что у данного Камаза была исправной тормозная система, что имеет значение для выводов о наличии у водителя Камаза возможности предотвратить ДТП своевременным торможением. Ранее, на стадии предварительного расследования по данному уголовному делу проведены две судебно-автотехнические и судебно-трассологическая экспертизы, но, перед экспертами ставились вопросы только по поводу установления механизма ДТП и места столкновения транспортных средств.

Вопросы о техническом состоянии Камаза перед экспертами не ставились.

Осмотр Камаза экспертами не производился. Тормозная система не исследовалась.

Отсутствие этих сведений создаёт препятствия для надлежащего рассмотрения данного уголовного дела в суде и ограничивает право подсудимого В. на оспаривание обвинения и представление суду доказательств в свою защиту.

Рекомендуем прочесть:  Жалобы на райгаз

Полагаю, по делу необходимо назначить комплексную судебную автотехническую и трассологическую экспертизу, поставив перед экспертами вопросы о техническом состоянии Камаза на момент ДТП, об исправности тормозной системы, о наличии у водителя Камаза технической возможности предотвратить столкновение с а/м Субару.

После получения результатов экспертизы, необходимо будет рассмотреть вопрос об ответственности водителя Камаза в данном ДТП и наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, чтобы организовать проведение проверки и принятие процессуального решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ в отношении водителя Камаза. На основании изложенного, руководствуясь ст.

ст. 53, 195, 198 УПК РФ, — ПРОШУ назначить по данному уголовному делу комплексную судебную автотехническую и трассологическую экспертизу, поставив перед экспертами, наряду со сформулированными судом, также следующие вопросы: 1. Позволяло ли техническое состояние а/м Камаз на момент ДТП осуществлять его эксплуатацию?

Соответствовала ли имеющаяся у Камаза тормозная система новому (усиленному) двигателю? 2. Была ли исправной тормозная система у а/м Камаз на момент ДТП?

Связано ли отсутствие тормозного пути с неисправностью тормозной системы Камаза? 3. Позволяло ли экстренное торможение, в случае применения его водителем Камаза, предотвратить его столкновение с а/м Субару, при дорожных условиях, существовавших на момент ДТП?

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы

* Данный материал старше двух лет.

(другие вопросы сторона защиты сформулирует после консультаций со специалистом и принятия судом решения о назначении экспертизы). Защитник подсудимого В. адвокат ____________________ А.П.
Вы можете уточнить у автора степень его актуальности. Заключение экспертов, помимо объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, является одним из доказательств в гражданском процессе. Суд назначает проведение экспертизы в соответствии со ст.
87 Гражданского процессуального кодекса РФ, если в процессе возник вопрос, для разрешения которого требуются специальные знания (в области науки, искусства, техники, ремесла).

Необходимо учитывать, что экспертиза назначается для разрешения не любого вопроса, а только того вопроса, который действительно имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Но даже не смотря на то, что заключение дается специалистами в определенных областях, и суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не связан выводами экспертов, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд в случае несогласия с выводами экспертов обязан мотивировать свое решение. Вместе с тем суды, как правило, соглашаются с выводами экспертов, хотя и подкрепляют свое решение также иными доказательствами по делу.

Когда эксперты подготовили и направили заключение в суд, вы как сторона вправе ознакомиться с ним.

Обычно заключения экспертов составлены в соответствии с законом, и к ним не возникает каких-либо вопросов у сторон или суда. Однако иногда бывает и по-другому: вы обнаруживаете, что заключение является неполным или некоторые важные моменты не совсем ясно изложены.

В такой ситуации есть два возможных варианта, если конечно недостатки заключения не настолько серьезны, чтобы можно было просить о назначении повторной экспертизы:1) Просить суд в соответствии со ст.

85 Гражданского процессуального кодекса РФ вызвать эксперта в судебное заседание, чтобы прояснить интересующие моменты, или2) Ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной экспертизы. Необходимо учитывать, что суд охотнее назначит дополнительную экспертизу, если устранить имеющиеся недостатки экспертизы нельзя путем вызова эксперта в суд. В ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы вы должны привести веские аргументы, почему заключение является недостаточно ясным или неполным и почему указанные факты имеют значение.

Неполнота заключения может быть связана, например, с тем, что на разрешение экспертам были представлены не все необходимые документы или с тем, что эксперты не ответили на все вопросы. Естественно, что в таких случаях первоначальный вывод экспертов может измениться в противоположную сторону.

Например, вы оспариваете договор на основании того, что в момент совершения сделки не могли руководить своими действиями (например, из-за какой-то психотравмирующей ситуации, которая подтверждается медицинскими документами), а экспертам предоставили медицинские документы, которые отражают ваше состояние за год до сделки, а более поздние документы не передали. Соответственно, эксперты были лишены возможности оценить ваше состояние именно на момент составления сделки, а значит, их вывод может быть ошибочным.

Закон допускает поручить проведение дополнительной экспертизы экспертам, которые проводили первоначальное исследование, либо иному эксперту. Потому в ходатайстве вы также можете указать, какому эксперту необходимо поручить проведение такой экспертизы.

Поскольку назначение дополнительной экспертизы является правом суда, а не обязанностью, вам может быть отказано в удовлетворении ходатайства о назначении такой экспертизы.

Вместе с тем отказ суда в проведении дополнительной экспертизы, если для правильного разрешения вашего дела это действительно имело значение, может быть основанием для отмены решения суда первой инстанции. В наименование суда Истец: ______________________ Ответчик: ____________________ Дело №________________«_» ______ 20_ года Заявление о назначении дополнительной экспертизыВ производстве суда находится гражданское дело № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указываем суть искового заявления).Определением суда от «___»_________ ____ г. по делу было назначено проведение _________ (указать наименование экспертизы), которая поручена _________ (наименование эксперта или экспертного учреждения).В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

При ознакомлении с экспертным заключением я обнаружил, что _________ (подробно указать, в чем заключается недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта).Указанное не позволяет руководствоваться выводами указанной экспертизы, в связи с чем необходимо проведение дополнительной экспертизы. На основании изложенного, руководствуясь статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ,Прошу:1.

Назначить по делу проведение дополнительной _________ (указать наименование экспертизы).2. Проведение экспертизы поручить _________ (наименование эксперта или экспертного учреждения, адрес).3. Дополнительно поставить перед экспертом следующие вопросы: _________ (перечислить вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом).

________________ ______________ Дата редакции: 02.02.2015

Образец ходатайства о назначении товароведческой экспертизы

Мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара 443056, г. Самара, ул. Мичурина, д. 125А От ответчика ИП ФИО1 Истец: ФИО2 Ходатайство о назначении судебной экспертизы В производстве Мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.

Самара находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 Полагаем, что для разрешения вопросов о причинах возникновения недостатка товара — автомодели с двигателем ДВС HSP 1/10TH SCALE 4WD NITRO POWERED MONSTER TRUCK (полный комплект) на радиоуправлении — требуются специальные технические знания. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПРОШУ СУД:

  1. Назначить по делу товароведческую экспертизу.
  2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Соответствует ли фактическое качество товара требованиям стандартов, ТУ, установленным для этого вида товара?

2) Имеются ли у товара недостатки? Повлияли ли выявленные дефекты изделий на их потребительские свойства? Если да, то находится ли степень снижения качества в пределах установленных стандартом норм?

3) Если имеются недостатки у товара, каковы степень и причины возникновения недостатков товара?

4) Если товар имеет недостатки, являются ли они существенными?

5) Могли ли недостатки возникнуть по причине неправильной эксплуатации товара?

  1. Проведение экспертизы поручить одному из следующих учреждений:

— Ассоциация судебных экспертов (ИНН 6317701084) 443001, г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, д.

152, тел.: + 7 (846) 225-12-42; — ООО “НМЦ “Рейтинг” (ИНН 6315528701) 443056, г.

Самара, ул. Луначарского, д. 38, тел. +7 (846) 335-52-77; — Судебно-экспертное учреждение Агентство экспертных исследований 443110, город Самара, пр. Ленина, д. 5, 7 под., 1 эт., оф.

1, тел. +7 (846) 244-05-44. 05 апреля 2020 г. Представитель ИП ФИО1 Адвокат _____________________ А.П.

Антонов Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России.

Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)!

Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Полезные ссылки Добавляйтесь в друзья Подписывайтесь на мой канал Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Ходатайство о товароведческой экспертизе


/ / / Подавая в суд ходатайство о товароведческой экспертизе можно доказывать одно из обстоятельств дела, связанных с материальными ценностями.

Это может быть расчет убытков, материального ущерба, восстановительных работ, причин выявленных в товаре недостатков. Заключение эксперта при проведении товароведческой экспертизы может стать одним из доказательств по делу, но не обязательно основным.

Оно оценивается наряду с другими обстоятельствами дела.

желательно составить в письменной форме и подать в суд до вынесения решения по гражданскому делу. Скачать образец: Вы сможете скачать через сек. В Заводский районный суд г. Кемерово Заявитель (): Новосельцева Екатерина Александровна, адрес: 650000, г.

Кемерово, пл. Октябрьская, 14, 17 в рамках дела № 2-487/2016 В производстве Заводского районного суда г.

Кемерово находится гражданское дело № 2-487/2016 по иску Новосельцевой Е.А.

к ООО «ВашДом» о защите прав потребителя. Исковыми требованиями в соответствии с гарантиями выступило требование о частичном возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, на приобретение материалов. Истцом проведена предварительная оценка стоимости приобретенных материалов, количества необходимых для выполнения работы материалов.

Расчет приведен при подаче искового заявления (приложение к иску).

не согласен с расчетом, настаивает на факте расходования материалов в полном объеме.

На основании ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при необходимости разрешить вопросы, которые требуют специальных знаний, суд может назначить экспертизу, в том числе по ходатайству одной из сторон, а стороны вправе представить вопросы для эксперта, которые будут включены в определение на усмотрение суда.

Проведение товароведческой экспертизы в рамках указанного дела позволит доказать основание иска, обосновать расчет , подтвердить недобросовестность ответчика при исполнении работ по договору подряда. В перечень вопросов для проведения товароведческой экспертизы, полагаю необходимым включить – количество материалов, которые ушли на изготовление товара, имеются ли дефекты, каковы качество и потребительские свойства товара, пригоден ли он к использованию, не нарушены ли требования стандартов при изготовлении товара, не превышен ли расход материалов, которые используются обычно при создании аналогичного товара, какова среднерыночная цена за выполнение работы по созданию товара за счет материалов заказчика.

Оплату расходов на проведение медицинской экспертизы прошу возложить на заявителя (истца), проведение товароведческой экспертизы поручить ООО «Товароведческая экспертиза». На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, Прошу:

  1. Назначить товароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить вышеперечисленные вопросы.

Приложение:

  1. Копия ходатайства
  2. Копия договора подряда
  3. Копия акта выполненных работ
  4. Копия расчета стоимости материалов, произведенная Исполнителем

20.03.2016 г.

Новосельцева Е.А. В гражданском процессе каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Поэтому зачастую товароведческая экспертиза проводится до в суд, для обоснования правовой позиции и расчета убытков или доказывания факта наличия в товаре дефекта. Ее проведение может также доказать факт несоответствия количества и качества товара.

должно содержать:

  • цель проведения товароведческой экспертизы;
  • объект доказывания (что будет доказывать результат экспертизы);
  • в сложных делах – перечень товаров, которые подлежат экспертизе, и ее предмет;
  • экспертную организацию, которая бы провела соответствующую экспертизу (по желанию);
  • перечень вопросов, на которые эксперту надлежит подготовить ответ и дать экспертное заключение;
  • порядок оплаты: обычно это сам заявитель, если об экспертизе ходатайствуют обе стороны, ни оплачивают поровну, если суд – за счет средств федерального бюджета.

Госпошлиной подача ходатайства не облагается. Суд обязан рассмотреть поступившее к нему ходатайство о товароведческой экспертизе в судебном заседании, заслушав мнение и возражения участвующих в деле лиц. Удовлетворить требование или отказать в назначении экспертизы – прерогатива суда, как и утвердить окончательный перечень вопросов для эксперта.

Товароведческая экспертиза назначается , а поступившие по ходу рассмотрения ходатайства доводы и возражения отражаются в . Если суд откажет в проведении судебной товароведческой экспертизы, на такое определение можно подать , а при отказе включить принципиальные с точки зрения одной из сторон вопросы можно подать ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

« » ОФОРМИВ ОНЛАЙН-ЗАЯВКУ НА ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ ПРЯМО СЕЙЧАС, ВЫ ПОЛУЧИТЕ СКИДКУ 10% Создать документ онлайн

Образцы ходатайств, жалоб, речи защитника (прения) по уголовным делам

2 ч.

1 ст. 24 УПК РФ. В приведенном ходатайстве доводы в пользу замены меры пресечения в виде заключения под стражу более мягкой мерой подкрепляются ссылками на постановления Пленума Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Ходатайство заявляется в ситуации, когда под видом осмотра места происшествия фактически производился обыск.

Защитник перечисляет нарушения, допущенные при производстве следственного действия, и указывает, какие требования УПК не были соблюдены. Ходатайство заявляется в ситуации, когда осмотр места происшествия был произведен с нарушением требований УПК РФ: подозреваемый участвовал в нем в отсутствие своего защитника.

Нестандартное ходатайство, заявляемое защитником подозреваемого в случае, когда психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа проводится в отношении свидетелей обвинения для проверки достоверности их показаний. Ходатайство может быть заявлено с целью выявить истинные мотивы свидетеля и наличие у него заинтересованности в привлечении подозреваемого (обвиняемого) к уголовной ответственности. Ходатайство заявляется в случае расхождения данных (в данном случае — данных о месте нахождения подозреваемого), полученных следствием от оператора связи, с показаниями свидетеля обвинения.

Ходатайство заявляется по окончании предварительного расследования. Рациональный способ ознакомления участников процесса со стороны защиты с материалами уголовного дела.

Ходатайство заявляется, если лицо было задержано с нарушением требований, установленных УПК РФ. Защитник ходатайствует об освобождении задержанного, которому еще не определена мера пресечения. Ходатайство о проведении всех следственных действий, официальных мероприятий и любых контактов с представителями правоохранительных органов только при условии реального обеспечения возможности и одновременного участия защитника.

Данное ходатайство целесообразно подать сразу после возбуждения уголовного дела с целью предупреждения возможных нарушений закона со стороны следствия. Пример ходатайства, поданного защитой в рамках уголовного дело по обвинению бывших директора и главного бухгалтера фирмы в присвоении денежных средств предприятия (ч.

4 ст. 160 УК РФ). Ходатайство защитника о допросе свидетелей, показания которых подтверждают версию о невиновности обвиняемого.

Особенность дела: «заказное» уголовное дело с целью избавиться от неудобного сотрудника компании, связанное с обвинениями в присвоении средств организации. Пример ходатайства, поданного защитой в рамках дела по обвинению бывших директора и главного бухгалтера фирмы в присвоении денежных средств предприятия (ч. 4 ст. 160 УК РФ). Ходатайство защитника об исключении доказательств из материалов дела.

В документе защитник ходатайствует об исключении из материалов дела протокола осмотра аудио и видеозаписи разговора обвиняемого по поводу передачи взятки, как составленного на основе записей плохого качества (устойчивыми помехами, шумами, искажением, отсутствием фактически всего изображения. Данное ходатайство было отклонено следствием, однако, было удовлетворено судом в ходе рассмотрения дела.

Образец ходатайства о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы

Старшему следователю Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области 443099, Самарская область, г.Самара, ул.

Степана Разина, 47 от защитника — адвоката НО Адвокатское бюро “Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег.

№ 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса, д.

192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80 В защиту интересов ФИО1, подозреваемого по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ Ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы Постановлением старшего следователя назначено проведение медицинской судебной экспертизы, в котором был поставлен вопрос, в том числе о степени вреда здоровью ФИО2 В соответствии с Заключением эксперта № 04-8м/2326 от 13.07.2017 г. ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 207 УПК РФ в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. С учетом квалифицирующих признаков, установленных частью 2 статьи 318 УПК РФ, результаты настоящей экспертизы влияют исход уголовного дела. В соответствии с ч. 1 ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта указывается, в том числе время производства судебной экспертизы.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 204 УПК РФ в Заключении № 04-8м/2326 от 13.07.2017 г. эксперт не указал время производства судебной экспертизы.

Кроме того, возникают сомнения в обоснованности результатов судебной экспертизы. П. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н (далее — Медицинские критерии определения степени тяжести вреда) поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В заключении эксперта отсутствует обоснование вывода о кратковременном расстройстве здоровья ФИО2 сроком не более 3-х недель.

Из п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда следует, что кратковременное расстройство здоровья — это временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Выводы эксперта основаны на справке ГБУЗ СО СГКБ-1 им.Пирогова г.Самара от 11.07.2017 г.

Однако, в распоряжении эксперта отсутствовали документы, подтверждающие наличие у ФИО2 временной нетрудоспособности, то есть невозможности выполнять служебные функции. В соответствии с Заключением специалиста от 01.08.2017 г., выявлены существенные недостатки в заключении эксперта № 04-8м/2326 (подробное описание указанных недостатков изложено в Заключении специалиста от 01.08.2017 г., копию которого прилагаю к данному ходатайству). Согласно указанному Заключению специалиста от 01.08.2017 г.

целесообразно назначение повторной судебной медицинской комиссионной экспертизы с включением в комиссию специалиста в области травматологии и гематологии с осмотром ФИО2 Таким образом, выводы, изложенные в заключении эксперта № 04-8м/2326 от 13.07.2017 г., являются преждевременными и вызывают сомнения в их обоснованности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.

200, 207 УПК РФ, ПРОШУ:

  1. Назначить проведение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поручив проведение экспертизы ГБУЗ “Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы”, с включением в комиссию специалиста в области травматологии и гематологии, с осмотром ФИО2 для определения степени тяжести вреда здоровью ФИО2
  2. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

— Имеются ли у ФИО2 телесные повреждения?

— Если да, то каковы их характер, локализация, механизм причинения, степень вреда здоровью? — Какова давность имеющихся телесных повреждений?

— Каковы особенности травмирующего предмета?

  1. Предоставить в распоряжение эксперта медицинские документы по факту оказания ФИО2 медицинской помощи.
  2. Обязать ФИО2 явиться в экспертное учреждения для проведения комиссионной экспертизы.

Приложения: — Заключение специалиста от 01.08.2017 г. — Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н “Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” Адвокат ___________________ Антонов А.П. Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России.

Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки! Полезные ссылки Добавляйтесь в друзья Подписывайтесь на мой канал Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Пример ходатайства о проведении почерковедческой судебной экспертизы

Следователю по особо важным делам X управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ полковнику юстиции Николаеву К.А.

>от адвоката Семенова А.А. Адвокатский кабинет Семенов А.А. 100000, г. СПб, Гранитный пр.д.21, каб.11 , тел.: 8 (812) 100- 00-00 в защиту интересов обвиняемого по уголовному делу 890765 Симонова Александра Львовича ХОДАТАЙСТВО (в порядке ст.

ст. 119-122 УПК РФ) В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении Симонова Александра Львовича 22.11.1979 г.р. уроженца с. Новое N-го края, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, Осенний пр.д.87, корп.

7, кв. 400, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4, ст. 292 УК РФ.

Симонову Александру Львовичу, 22.11.1979 г.р., уроженцу с.

Новое N-го края, гражданину РФ, проживающему по адресу: г. Санкт-Петербург, Осенний пр.д. 87, корп. 7, кв. 400 инкриминируется: «в неустановленное следствием время, но не позднее 10.05.2015 г., Симонов А.Л.

и не установленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно, используя служебные полномочия, вопреки интересам службы, умышленно, из корыстной заинтересованности, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, дали указание неустановленному следствием лицу об изготовлении медицинских документов на имя Аксеновой О.В., после чего, предоставили указанные заведомо ложные документы в Лунный районный суд г.

Санкт-Петербурга с целью отказа в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора купли-продажи между Малышевым П.С. и Аксеновой О.В. недействительным и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.

Санкт-Петербург, ул. Мятная, д. 100, кв. 3 за Малышевым П.С.», кроме того, следователь в постановлении об избрании меры пресечения указывает, что согласно анализу базы данных «Медицинская база Х» явка гр.

Аксеновой О.В. не зафиксирована в ней. Вместе с тем, из показаний Симонова А.Л. известно, что Симонов А.Л. совместно с Филатовым Р.Ю.

предоставил в канцелярию главного врача «Главная городская поликлиника №200» материалы консультативных заключений на имя Аксеновой О.В., без оформления их в качестве медицинской карты и заведения их в центральную базу поликлиники, кроме того, на титульной стороне карты отсутствуют личные печати врачей Симонова А.Л. и Филатова Р.Ю. и при сопоставлении почерков внутри консультативных заключений с почерком на титуле амбулаторной карты на имя Аксеновой О.В.

можно отметить их существенное различие.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 119-122 УПК РФ ПРОШУ: 1. Назначить .

2. Поставить перед экспертом вопросы: — Выполнен ли рукописный тест на титульном листе и внутри карты на имя пациентки Аксеновой О.В. врачом-психиатром Симоновым А.Л.? — Выполнен ли рукописный тест на титульном листе и внутри карты на имя пациентки Аксеновой О.В.

врачом-психиатром Филатовым Р.Ю.? « » ___________ 2020 г. С уважением, Семенов А.А.

_____________________

Образец уголовно-правового документа, -ходатайства о назначении повторной экспертизы

и его адвокат были ознакомлены с постановлением от 11 марта 2013г. о назначении экспертизы только лишь 05 апреля 2013г., чем нарушил права обвиняемого, предусмотренные п.п. 2;3;4;5 4.1 ст.198 УПК РФ. 2) В заключении эксперта в нарушение п.4 4.1 ст.

195 УПК РФ указано, что переданы ему копии материалов уголовного дела №70*, но не указано какие и на скольких листах.

Однако в постановлении следователя указано, что эксперту представляются все интересующие материалы уголовного дела, но о копиях речи не идет. В нарушение п.З той же статьи следователь в постановлении в п.1 поставил вопрос, который касается другого дела, а именно: Какими пунктами Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водитель и пешеход в данной дорожной обстановке?

По обстоятельствам ДТП от 22.05.2011г.

пешеход не фигурирует. Однако эксперт самостоятельно изменил формулировку вопроса: Какими пунктами Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водители автомобилей в данной дорожной обстановке? Таким образом, эксперт сам поставил перед собой вопрос и дал на него ответ, что запрещено действующим законом. Экспертом в заключении не указано, что он перефразировал вопрос следователя.

3) В соответствии С 4.1 СТ. 73 УПК РФ При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); В заключении эксперта указано: столкновение со слов водителя имело место в результате выезда его автомобиля на полосу встречного движения, во избежании столкновения с резко остановившемся впереди следующим автомобилем, по которой в это время осуществлял маневр съезд налево автомобиль “Hyundai getz”. Такое указание на обстоятельства ДТП эксперта не соответствует описанию ДТП следователем в постановлении, материалам дела, схеме и протоколу ДТП, в которых не указан третий (остановившийся) автомобиль.

Показаниям самого обвиняемого и его супруги, допрошенной в качестве свидетеля. 4) По результатам экспертизы не установлен механизм ДТП, взаимное расположение автомобилей на проезжей части, точное расположение места столкновения.

Вероятностное указание эксперта в выводах о месте столкновения как расположенное в непосредственной близости от места начала образования следа «бокового заноса» на полосе встречного движения противоречит материалам дела, показаниям потерпевшей о том, что она начинала движение на поворот в СНТ «Пасад», а не на обочину за поворотом, где начинается след.

Экспертом не указано, какими требованиями ПДД должны были руководствоваться водители и не дана оценка соответствия действий-водителей ПДД. 5) Следствие не дало оценки показаниям Г. от 05.04.2013г. об отсутствии включенного сигнала левого поворота на а/м “Hyundai getz”.

6) Следствие не проверило показания Г. о наличии колеиности на данном участке дороге, что в частности, по мнению Г.

явилось причиной ДТП. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 119,120, 159. ч.2 ст.207 УПК РФ ПРОШУ: 1) Назначить повторную автотехническую экспертизу с постановкой следующих дополнительных вопросов: 1.

Ходатайство о назначении экспертизы по уголовному делу

/ / / Тип документа: ХодатайствоРазмер файла: 2,5 кб В _______________________________ (наименование суда или мировому судье судебного участка N ____, ФИО мирового судьи) от ______________________________ _________________________________ (ФИО, процессуальное положение стороны по делу) Дело N ________________ В производстве ________________________________________________________ (наименование суда или ФИО мирового судьи и N судебного участка) находится уголовное дело N _________, по заявлению _______________________. (ФИО стороны по делу) В связи с тем, что ____________________________________________________ ___________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________, (характеристика обстоятельств, в связи с которыми требуется проведение экспертизы) и в соответствии со ст. 283 УПК РФ Прошу: Назначить ________________________ судебную экспертизу для разъяснения (вид экспертизы) 1 следующих вопросов: 1.

_______________________________________________________________________. 2. _______________________________________________________________________. 3. _______________________________________________________________________.

Для проведения указанной экспертизы предлагаю привлечь: 1. _______________________________________________________________________. 2. _______________________________________________________________________.

3. _______________________________________________________________________.

Заявитель (представитель) ________________/_________________________/ (подпись) (ФИО) «___»______________ ____ г.

1 Ч. 3, 4 ст. 283, ст. 200, ст.