Обжалование определения суда о восстановлении срока на подачу апелл жалобы

Жалоба на определение суда об отказе в восстановлении срока обжалования

Тем не менее, апелляционная жалоба датирована П.В.В. 10 августа 2016 года, а направлена только 15 августа 2016 года.Объективно, для подготовки любого документа на 1-м листе не нужно 29 дней. Заявитель считает, что направление жалобы подобной сложности и объема за один день до истечения предполагаемого срока свидетельствует о злоупотреблении правом.

Апелляционная жалоба П.В.В. вообще не содержит доводов, подтверждающих уважительности пропуска срока.В п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 перечислены уважительные причины пропуска срока.В определении суда указано, что в течении шести месяцев после вынесения решения истица могла лично либо через своего представителя подать жалобу в порядке надзора.

Однако, суд не учел, что даже не находясь на стационарном лечении в больнице, я находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «угрожающий самопроизвольный выкидыш».

Любые нагрузки и переживания в таком состоянии противопоказаны.

Я опасалась за будущего ребенка, четко выполняла рекомендации врача и соблюдала постельный режим, чтобы опять не попасть в больницу.

При таких обстоятельствах заниматься вопросами судебного обжалования я не имела возможности. Кроме того, данные обстоятельства возникли в последние месяцы шестимесячного срока на надзорное обжалование, поэтому совершить действия по подаче надзорной жалобы я смогла только в начале апреля 2009г.Является ли уважительной причина для восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа то обстоятельство, что копию приказа не получала, если его и направляли по месту регистрации, а я проживаю в квартире у матери и адрес фактического проживания был указан в договоре с банком. По месту фактического проживания копию судебного приказа я не получала.

Ответ на вопрос дан по телефону.

Как составить частную жалобу на восстановление срока апелляционной жалобы.Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 17 г.

В случае несогласия с действиями суда заявитель может обжаловать определение суда, включив свои доводы в апелляционную жалобу на решение по делу.Лица, участвующие в деле, вправе представить письменные возражения на частную жалобу.

Частная жалоба на восстановление срока

Процессуальные сроки играют большую роль в гражданском производстве.

Любое несоблюдение процессуальных сроков может стать поводом для отказа в рассмотрении дела по сути, вне зависимости от того, насколько обоснованы требования истца.

Нарушение процессуальных сроков по уважительным причинам позволяет восстановить такие сроки в судебном порядке. Для того чтобы восстановить процессуальный срок, вместе с жалобой на решение или определение суда подается заявление о восстановлении такого срока, в котором указаны причины пропуска срока. При отказе в восстановлении любого процессуального срока, может быть подана частная жалоба на восстановление пропущенного срока обращения в суд.

1. В суд кассационной инстанции – если апелляционный суд отказался восстановить срок подачи апелляции.
2. В суд апелляционной инстанции – если восстановление срока не поддержал суд первой инстанции при подаче кассационной или надзорной жалобы. Парадоксально, но решение вопроса о восстановлении срока подачи кассационной и надзорной жалобы осуществляет суд первой инстанции.

Следует отметить, что стороны могут обжаловать не только отказ в восстановлении срока, но и восстановление самого срока подачи жалобы. При этом, обжалование восстановления срока не приводит к прекращению рассмотрения дела по сути, однако положительное решение по частной жалобе будет являться основанием для прекращения рассмотрения основного дела и отмены принятого судебного решения.

Рассмотрение жалобы на восстановление срока, вне зависимости от того, в каком суде рассматривается жалоба, происходит в апелляционном порядке.

Для того чтобы успешно обжаловать определение о восстановлении процессуального срока или отказе в восстановлении такого срока, частная жалоба о восстановлении процессуального срока должна содержать информацию об уважительности пропущенного срока. К частной жалобе следует прикрепить все документы, подтверждающие уважительность пропуска срока.

Таким документом может быть справка о болезни, информация о службе заявителя в вооруженных силах, командировке и других исключительных обстоятельствах, не позволяющих подать жалобу в срок.

Образец частной жалобы на восстановление срока можно легко найти на нашем веб-ресурсе, после чего, доработав ее вместе с юристом, подать в суд.

Скачать образец жалобы: —>

Определение № 33-91/2016 от 17 февраля 2016 г.

по делу № 33-91/2016

были возвращены ей в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайств о восстановлении срока на обжалование.Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения, суд пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствовавших Политовой И.А. своевременно обжаловать решение суда.Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда по следующим основаниям.Перечень уважительных причин законодателем не определен и их признание таковыми является усмотрением суда.В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

к уважительным причинам пропуска указанного срока для лиц, участвующих в деле, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.

и ч.5 ст. порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.

срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.Как следует из апелляционной жалобы от <.>, ответчица не могла подать мотивированную жалобу, так как до этого времени не получила мотивированное решение суда.Копия мотивированного решения суда направлена в адрес Политовой И.А.

<.>.Из чего следует, что в силу своей юридической неграмотности, пенсионного возраста ответчица заблуждалась в том, что после рассмотрения дела суд первой инстанции направит в её адрес мотивированное решение суда. Получение мотивированного решения по истечении срока на обжалование лишило её возможности обратиться с мотивированной апелляционной жалобой своевременно.Кроме того, из пояснений ответчицы в апелляционной инстанции следует, что после вынесения решения суда она вынуждена была осуществлять уход за больным мужем, что подтверждается справкой о смерти от <.><.>., причиной смерти которого явилась <.> и <.>.Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 15.07.2004 № 273-О, от 12.07.2005 № 313-О, нормативные положения о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения конституционного права на судебную защиту и проверки законности решения суда, судебная коллегия считает возможным признать причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными и восстановить Политовой И.А.

срок на подачу апелляционной жалобы на решение Смидовичского районного суда ЕАО от <.>.Руководствуясь ст., судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:Определение Смидовичского районного суда ЕАО от <.> отменить.Восстановить Политовой И.

А. срок для обжалования решения Смидовичского районного суда ЕАО от <.> по иску Седовой Е.

В. к Политовой И. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.Частную жалобу Политовой И. А. считать удовлетворённой.ПредседательствующийСудьиСуд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) Гурский М.А. Седова Е.В. Слободчикова Марина Егоровна (судья)

Постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.

N 13 г. Москва «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Обратить внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ. Судам следует учитывать, что гражданин, признанный недееспособным, согласно части 3 статьи 284 ГПК РФ вправе лично либо через выбранных им представителей обжаловать в апелляционном порядке решение суда о признании его недееспособным.

Вопрос о возможности личного участия такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании необходимо решать с учетом абзаца первого части 1 статьи 284 ГПК РФ. Если личное участие такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих и данное обстоятельство подтверждено соответствующим медицинским документом, то апелляционная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие. В соответствии со статьями 4, 34, 35, 46 и 47 ГПК РФ правом апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции обладают также лица, которые в предусмотренных законом случаях обращаются в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступают в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них федеральным законом обязанностей.

Из содержания положений подпункта 1 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ

«Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»

следует, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации имеет право апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции, если он участвовал лично либо через своего представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данное право реализуется им в порядке и сроки, предусмотренные главой 39 ГПК РФ.

4. В целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование лицами, участвующими в деле, суды первой инстанции должны в соответствии с частью 5 статьи 198 и пунктом 7 части 1 статьи 225 ГПК РФ в

Апелляционное определение № 33-1505/2015 от 28 мая 2015 г.

по делу № 33-1505/2015

.По правилам ст. частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.В ч.

3 ст. предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации федеральный законодатель, обладающий достаточно широкой свободой усмотрения при создании конкретных процессуальных механизмов судебной защиты права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок в целях обеспечения своевременности и справедливости судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов, обязан устанавливать такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав участвующих в деле лиц, которые отвечают требованиям процессуальной эффективности средств судебной защиты, включая принципы процессуальной экономии при использовании временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <.> N 17-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <.> N 784-О и др.).Как следует из материалов дела, определение от <.> было оглашено по окончании судебного заседания, в котором рассматривалось заявление Е.Д.Г. о рассрочке исполнения решения суда, заявитель в данном судебном заседании присутствовал, копию определения от <.> получил <.> (протокол, расписка – том 2 л.д.

211-214, 221). Установленный законом процессуальный срок для обжалования определения суда от <.> истек <.>.Частная жалоба на определение суда от <.> подана Е.Д.Г. <.>, то есть за пределами установленного процессуального срока.В соответствии со ст. лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст.

восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При этом для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. и ч. 5 ст. порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.

срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

был пропущен без уважительной причины, а потому восстановлению не подлежит.Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, учитывая, что Е.Д.Г. не подтверждено наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию определения суда.Юридическая неграмотность не является уважительной причиной, с существованием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока для подачи жалобы. Тем более, что указание на срок обжалования определения содержится в самом определении суда.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления Е.Д.Г.

о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы судом первой инстанции не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им определения частная жалоба не содержит, оснований для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке не имеется.Руководствуясь ст.ст.

-, ч. 1 ст. , судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:определение Юргамышского районного суда Курганской области от 2 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Е.Д.Г. – без удовлетворения. Судья – председательствующий Судьи:Курганский областной суд (Курганская область) Каянин Е.А.

ИП Е.Д. Фролова Жанна Аркадьевна (судья)

Определение от 11 марта 2015 г.

На определение суда от 20 ноября 2014 года истцом подана частная жалоба, которая поступила в суд 11 декабря 2014г., то есть за пределами установленного законом срока для обжалования определения суда. В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

, лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Пункт 8 приведенного постановления указывает, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи и части 5 статьи порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 20 ноября 2014 года, суд первой инстанции, указав на отсутствие уважительных причин пропуска срока, не учел вышеприведенные разъяснения Верховного Суда РФ, поэтому Судебная коллегия находит данные выводы необоснованными. Из материалов дела следует, что определение суда от 20 ноября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы, вместе со всеми приложенными к ней документами направлено письмом с простым уведомлением в адрес СПК «…» 20ноября2014 года.

Из почтового отправления, имеющегося в материалах дела, усматривается, что оспариваемое заявителем определение суда получено сотрудником СПК «…» 04 декабря 2014 года, что представителем заявителя Т.Б.Д не оспаривалось. 11 декабря 2014 года представителем СПК «…» Т.Б.Д.

подана частная жалоба на указанное определение суда. По мнению Судебной коллегии, копия определения суда была получена представителем истца тогда, когда времени, оставшегося до истечения срока, было явно недостаточно для составления мотивированной частной жалобы.

Образец частной жалобы на определение о восстановление истцу срока на подачу апелляционной жалобы

хорошо известны вышеуказанные положения гражданско-процессуального законодательства, в том числе положения о необходимости высылки копии решения для лиц, которые были извещены о судебном заседании, однако в нём не присутствовали.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Таким образом ссылка заявителя на то, что решение ………………… районного суда Чувашской Республики от ……………… г. было получено по почте ……………….

г. не является уважительной причиной, поскольку в силу ст. 214 ГПК РФ суд обязан выслать копию решения только для лиц, не участвующих в судебном заседании, в котором закончилось разбирательства дела. Как было установлено в ходе судебного заседания от …………….

по рассмотрению ………………………… районным судом Чувашской Республики заявления о восстановлении срока на подачу апелляционного преставления, истец в суд о выдаче составленного мотивированного решения не обращался, мотивированное решение было составлено в обозначенные в нем дату, то есть ……………. г., а не позднее. Времени для составления апелляционного представления было явно предостаточно, истец был знаком с каждым письменным доказательством, они подробно исследовались в ходе рассмотрения дела по существу, в период обжалования решения с какими-либо заявлениями об ознакомлении с материалами гражданского дела, с протоколами судебных заседаний с целью более мотивированного обжалования решения, как нам пояснил представитель истца, в суд не обращался.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

было разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда

Дело № _______ «___»_______ 20__ г.

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ., при секретаре ., с участием адвоката . рассмотрев в открытом судебном заседании заявление . Ольги Олеговны, . Ланы Анатольевны УСТАНОВИЛ: Решением Ленинского районного суда .

от 15 мая 20___ года удовлетворены исковые требования . Марии Игнатьевны к . А.Н., . О.О., . Л.А., администрации Ленинского района .

о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования.

О.О. требования поддержала, объяснив, что с 20__ года они проживают в г.

Санкт-Петербурге, с мужем . А.Н. фактически не проживает с января 20__ года.

О состоявшемся решении узнала от .

А.Н., с содержанием решения ознакомлена в сети «Интернет». Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для разрешения судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав объяснения . О.О., позицию прокурора, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение вынесено 15 мая 20__ года, в судебном заседании оглашена резолютивная часть.

В окончательной форме решение составлено 20 мая 20__ года. В судебном заседании . А.Н., . О.О., . Л.А. не присутствовали.

Копия решения ответчикам судом направлялась в соответствии с требованиями закона по месту их регистрации.

Почтовую корреспонденцию ответчики не получили, что подтверждается конвертами (л.д.193, 195-196). Ответчик . А.Н. получил копию решения лично 31.07.20__ года, что подтверждается его распиской (л.д.197).

Повторно копия решения была получена его представителем . Б.О. 25 марта 20__ года (л.д.202).

Сведений о том. что . О.О. и . Л.A. лично получили решение и имели возможность ознакомиться с его содержанием, в материалах дела не имеется. Начало срока на обжалование указанного решения суда следует считать со дня изготовления мотивированного решения.

С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных ст.ст. 107-108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения истекал 20 июня 20__ года.

Апелляционная жалоба подана ответчиками 19 апреля 20__ года (л.д. 218), то есть со значительным пропуском срока.

Гражданское судопроизводство основывается на принципах правильного разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав (ст.2), недопустимости произвольного ограничения права гражданина на доступ к правосудию, создании благоприятных процессуальных условий реализации предоставленных законом прав.

Верховенство указанных принципов предполагает, что нормы ст.

112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности восстановления процессуального срока по уважительным причинам должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и направленности на предоставление процессуальных гарантий в полном объеме. Изложенные положения, с учетом установленных обстоятельств о том, что ответчики .

О.О. и Л.A. своевременно не получив копию решения, а в дальнейшем приняв меры для ознакомления с содержанием решения, в течение одного месяца подали апелляционную жалобу, указывают на возможность восстановить срок на обжалование решения суда. Руководствуясь ст. 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление . Ольги Олеговны, .

Ланы Анатольевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда удовлетворить. 2. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда . от 15 мая 20__ года по делу по иску .

Марии Игнатьевны к . Анатолию Николаевичу. . Ольге Олеговне, . Лане Анатольевне, администрации Ленинского района .

о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования. 3. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения.

Cудья (подпись).

Апелляционное определение от 29 июля 2013 г.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть постановлен до вступления в законную силу решения суда.В соответствии с ч.

1 ст. решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.В силу ч. 2 ст. апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Учитывая, что мотивированное решение составлено судом 26.03.2013 года, последним днем подачи заявления о вынесении дополнительного решения являлось 26.04.2013 года.Заявление о вынесении дополнительного решения подано ФИО1 в суд 29.04.2013 года, то есть за пределами установленного срока. В соответствии со ст. лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Частью 1 ст.

предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае его пропуска по уважительным причинам без приведения исчерпывающего перечня обстоятельств, являющихся основанием для признания причин пропуска срока таковыми. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте п.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи и части 5 статьи порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу о признании утратившими право пользования жилым помещением

Выезд в Санкт-Петербург никогда не рассматривался нами как переселение в другое постоянное место жительства, напротив, мы планировали вернуться в .

В итоге суд лишил нас единственного жилья: другого жилого помещения у нас нет и средств для приобретения нового жилья – также нет. Договор аренды жилого помещения, в котором мы сейчас проживаем, заканчивается в июне 2014 года. Все указанные обстоятельства мы готовы подтвердить в суде апелляционной инстанции показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

2. Суд нарушил требования процессуального права в части допроса свидетелей, в связи с чем вынес неправосудное решение. 1. В судебном заседании от . апреля 2012 года были допрошены в качестве свидетелей .

А. П. (л.д. 54-об), . Е. П. (л.д. 55) и . Е. А. (л.д. 55-об). Однако в деле отсутствует подписка этих свидетелей о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Таким образом, показания указанных свидетелей являются ненадлежащими и не могли использоваться судом в решении для обоснования своей позиции.

2. Далее, в материалах дела имеется подписка свидетелей .

А. А. и . О. Н. о том, что они предупреждены об ответственности по ст.

ст. 307 и 308 УК РФ (л.д. 52). Однако в документе не указаны ни номер дела, ни дата судебного заседания, в котором допрашивались свидетели, ни дата изготовления самой подписки.

Очевидно, что документ, не имеющий необходимых реквизитов, не может быть признан надлежащим доказательством. На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Таким образом, суд не имел правовых оснований ссылаться в решении на показания всех указанных свидетелей.

Между тем, суд использовал эти ненадлежащие доказательства в обоснование своей позиции в части удовлетворения иска (л.д.

182). 3. Суд при рассмотрении дела нарушил требования процессуального права в части состава участников процесса. 1. В вынесенном определении (л.д. 1) суд определил принять исковое заявление к ответчикам.

Между тем судом не привлечены к участию в деле в качестве соответчиков или третьих лиц органы Федеральной миграционной службы, несмотря на то, что истцом заявлено требование о снятии ответчиков с регистрационного учета. 2. Далее, в судебном заседании 15 мая 2012 года представитель истца уточнил иск, дополнив его требованием о выселении ответчиков (л.д.

176-об), однако суд, приняв иск, не отложил слушание и не направил копию новых исковых требований ответчикам, чем грубо нарушил наши процессуальные права.

Более того, на основании ст.

Апелляция напомнила судам о необходимости восстановления срока обжалования, пропущенного по их вине

Белгородский областной суд Фото с сайта www.belpressa.ru Белгородский областной суд представил на своем сайте обзор практики судебной коллегии по гражданским делам в первом квартале 2015 года.

В обзоре рассматриваются вопросы применения и толкования норм материального права, а также норм процессуального права. В частности, анализируя одно из дел последней категории, областной суд отмечает, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены такие обстоятельства, как несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вступившим в законную силу решением по делу по иску Н. к ООО «Аланта Авто» о компенсации морального вреда, к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда на ООО «Страховая группа «Компаньон» возложена обязанность по выплате Н.

расходов на восстановление автомобиля в размере 47 832,49 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. и по выплате в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственной пошлины в размере 1634,97 руб. В удовлетворении исковых требований Н.

к ООО «Аланта Авто» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определением Свердловского районного суда Белгорода от 09.07.2014 удовлетворено заявление ООО «Аланта Авто» о взыскании с Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

25.07.2014 Н. подал частную жалобу на указанное определение, которая определением суда от 30.07.2014, в связи с истечением срока обжалования, возвращена последнему.

Н. просит о восстановлении пропущенного срока обжалования, указывая, что в судебном заседании 09.07.2014 он не присутствовал, определение получено им только 24.07.2014 и на следующий день им подана частная жалоба.

Определением суда от 15.10.2014 Н.

отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение от 09.07.2014. Определение отменено в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока исчисляется годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая Н. в восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 09.07.2014, суд исходил из отсутствия оснований для его восстановления, поскольку Н. было известно о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, его представитель присутствовал в судебном заседании.

С такими выводами районного суда судебная коллегия не согласилась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума от 19.06.2012 № 13

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены такие обстоятельства, как несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Как следует из материалов дела, Н.

в судебном заседании 09.07.2014 не присутствовал, в нарушение статей 214, 227 ГПК РФ, копия определения суда Н. не направлена. Учитывая, что судом первой инстанции не был соблюден установленный процессуальным законом срок высылки копии определения суда, судебная коллегия областного суда пришла к выводу, что процессуальный срок Н.

пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

С полным текстом обзора практики судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда в первом квартале 2015 года можно ознакомиться .

• , ,
• ,

Частная жалоба на определение о восстановление процессуального срока

15 июня 2016 года Кимовским городским судом Тульской области принято решение по делу № 2-358/2016 по иску П.В.В.

к К.И.И. об отказе во взыскании задолженности по оплате юридических услуг в сумме 11 259 816 руб., гонорара успеха в сумме 3 753 272 руб., договорной неустойки 3 753 272 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 3 966 999 руб., судебных расходов, а также по встречному иску об отказе в признании недействительными положений договора.

Не согласившись с решением по делу, 10 августа 2016 года П.В.В. направил в адрес Кимовского городского суда Тульской области апелляционную жалобу. Жалоба поступила в суд 22 августа 2016 года.

Определением Кимовского городского суда Тульской области от 12 сентября 2016 г.

П.В.В. был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Признавая причину пропуска пропущенного срока уважительной, суд исходил из отсутствия П.В.В. в заседании и времени пробега почтовой корреспонденции.

Заявитель считает оспариваемое определение незаконным и необоснованным по причине несоответствия вывода суда первой инстанции об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы фактическим обстоятельствам дела. Ошибочность данного вывода подтверждается следующим. П.В.В. был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела 15 июня 2016 года.

П.В.В. не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и направить принятое решение по почте. При вынесении решения судом первой инстанции присутствовал представитель П.В.В.

– адвокат Ж.А.А. Таким образом, П.В.В.

был обязан и имел возможность своевременно получить информацию о принятом судебном акте.

Кроме того, как сообщал в судебном заседании адвокат Ж.А.А., П.В.В.

была выдана доверенность на представление интересов в суде своей супруге. У Заявителя нет оснований не доверять данному заявлению.

Соответственно, П.В.В. также мог реализовать свое право на получение копии решения через другого представителя.

Также П.В.В. имел возможность направить краткую апелляционную жалобу в целях предотвращения пропуска срока. Данной возможностью П. В.В. не воспользовался. Полное решение по делу было изготовлено судом в срок, указанный при оглашении резолютивной части.

Соответственно, уведомленный о дате изготовления мотивированного решения адвокат Ж.А.А. имел возможность поучить копию решение непосредственно в суде.

Данной возможностью адвокат не воспользовался. Копия решения была своевременно направлена П.В.В.

Заявитель не имеет достоверной информации о том, когда Полянский В.В. получил копию решения. Исходя из времени обратного пробега почтовой корреспонденции, копия решения должна была быть получена им значительно ранее, чем 16 июля 2016 года.

Даже если предположить, что решение было получено П.В.В. 16 июля 2016 года, он имел пять дней для подготовки апелляционной жалобы в пределах месячного срока на обжалование.

Апелляционная жалоба П.В.В. фактически состоит из одного листа. Заявитель уверен, что такой опытный юрист как П.В.В. мог подготовить жалобу подобного объема и содержания в пределах нескольких часов.

Тем не менее, апелляционная жалоба датирована П.В.В.

10 августа 2016 года, а направлена только 15 августа 2016 года.

Объективно, для подготовки любого документа на 1-м листе не нужно 29 дней. Заявитель считает, что направление жалобы подобной сложности и объема за один день до истечения предполагаемого срока свидетельствует о злоупотреблении правом.

Апелляционная жалоба П.В.В. вообще не содержит доводов, подтверждающих уважительности пропуска срока. В п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 перечислены уважительные причины пропуска срока. В противоречие данным основаниям, П.В.В.: не указал ни на свою тяжелую болезнь, ни на беспомощное состояние, ни на неграмотность и т.п.

П.В.В. получил копию решения суда в течение срока обжалования.

Времени, оставшегося до истечения этого срока, было явно достаточно для подготовки апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.

193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ был разъяснен порядок и срок обжалования решения. Судом был соблюден срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения (ст. 199 ГПК РФ). Судом был соблюден срок высылки копии решения (ст.

214 ГПК РФ). Подача П.В.В. заявления о восстановлении срока на 29-й день после предполагаемой даты получения свидетельствует о несвоевременности такого обращения и о злоупотреблении правом. Таким образом, вывод суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам дела. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.

5 ст. 112, ст. ст. 331- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу: Определение Кимовского городского суда Тульской области от 12 сентября 2016 г. отменить полностью и отказать П.В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Приложение: 1. Копии частной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле. « »

Обжалование определений суда

первой инстанции, не вступивших в законную силу, производится путем подачи жалоб в суд апелляционной инстанции.

Срок обжалования определения по гражданским делам составляет 15 дней с момента вынесения определения. При обжаловании определений составляется жалоба, которая называется частной.

Частная жалоба может быть подана на определения мировых судей, на определения районного и других вышестоящих судов, рассмотревших дело по первой инстанции.Условия обжалования определений судаВ Гражданском процессуальном кодексе РФ специально указано, какие определения суда подлежат обжалованию. Это определения:

• о судебных расходах
• об обеспечении иска
• о приостановлении производства по делу
• о восстановлении пропущенного процессуального срока
• об отказе в принятии заявления
• о возвращении заявления
• об оставлении искового заявления без движения
• о внесении исправлений в решение суда
• об отказе в принятии дополнительного решения суда
• о разъяснении решения суда
• о приостановлении, прекращении производства по делу
• об оставлении заявления без рассмотрения
• об оставлении апелляционной жалобы без движения

Обжалуются также определения суда первой инстанции, которое препятствует

дальнейшему движению дела. На остальные определения жалобы не подаются.

В случае несогласия с действиями суда заявитель может обжаловать это судебное постановление, включив свои доводы в апелляционную жалобу на решение по делу.Лица, участвующие в деле, вправе представить письменные возражения на частную жалобу. Обжалование происходит в порядке, который установлен для апелляционных жалоб.Порядок обжалования определений суда первой инстанцииЖалоба на определение суда первой инстанции подается в письменном виде. Требования к содержанию частной жалобы аналогичны требованиям к апелляционной жалобе.

При подаче жалобы в тексте необходимо указать:

• наименование суда апелляционной инстанции, куда адресуется жалоба
• наименование лица, подающего жалобу, его место жительства
• реквизиты обжалованного определения суда первой инстанции
• требования заявителя, основания для отмены

При обжаловании необходимо конкретно указать, с чем не согласен заявитель, в чем заключается нарушение его прав, как, по мнению заявителя, суд должен был разрешить вопрос по существу. К частной жалобе прилагаются ее копии по числу лиц, участвующих в деле.Государственная пошлина в этом случае не оплачивается.При составлении жалобы необходимо воспользоваться образцом:https://vseiski.ru/chastnaya-zhaloba-na-opredelenie-suda.htmlЧастная жалоба может быть оставлена судом без движения, возвращена заявителю.

Определения суда, вынесенные при решении вопроса о принятии жалобы (например, об оставлении жалобы без движения, о возврате жалобы), могут быть обжалованы самостоятельно.Срок обжалования определения судаСрок обжалования всех определений суда первой инстанции составляет 15 дней.

Срок рассчитывается с момента его вынесения, который указан в самом документе. Нельзя считать срок обжалования с даты получения, это противоречит закону. При расчете срока следует руководствоваться статьей 108 ГПК РФ.Так, срок обжалования начинает течь на следующий день после вынесения судебного постановления, оканчивается в последний рабочий день 15-дневного срока.

Для примера возьмем, что определение суда вынесено 9 сентября 2016 года. Тогда срок обжалования начнет течь с 10 сентября, а окончится через 15 дней — 24 сентября. поскольку 24 сентября 2016 года — это суббота, то последний день обжалования переносится на понедельник 26 сентября.

Если жалоба на определение не будет подана до 24 часов этого дня, то срок считается пропущенным. На следующий день определение суда вступает в законную силу.На течение срока обжалования не влияет, что вы не знали о вынесении суда, что получили его поздно, как и другие уважительные причины.

Этот срок нельзя продлить и исчислять по другому. Однако, при пропуске срока по уважительным причинам, можно просить восстановить срок обжалования определения суда первой инстанции.Подробнее про восстановление срока обжалования определений читайте: Восстановление процессуального срокаРассмотрение жалоб на определение судаЖалобы на определения рассматриваются судом второй инстанции без извещения участников дела, исключение составляют случаи обжалования определений суда о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.Срок рассмотрения такой жалобы аналогичен общему сроку рассмотрения дел в апелляционной инстанции.