Оглавление:
Увеличение предполагаемых расходов на восстановление достигается различными способами. Самый распространенный способ – годные остатки автомобиля признаются не подлежащими ремонту. Еще один вариант — изменения в формуле расчета их стоимости. Также стразовые компании могут манипулировать с рыночной стоимостью транспортного средства в состоянии, предшествующему аварии.
Страховщики стараются сделать упор на высокий износ автомобиля, который, в частности, касается шин, рулевых механизмов, а также иных узлов, влияющих на эксплуатацию машины.
Источник информации сайт: http://www.cars.ru/articles/note/20646935/ Далее следует статья, в которой изложено мнение по вопросу тотальной гибели автомобиля наших украинских коллег Что делать, если страховая компания признала авто «тотальным»? В некоторых авариях, к счастью, «гибнут» только машины, и тогда владельцам (если, конечно, их транспортные средства были застрахованы) приходится обращаться за возмещением убытков в страховую компанию.
При этом если конструктивные повреждения машины признаются не подлежащими восстановлению (в водительском обиходе – «тотал»), то владельца ждет время затратная процедура выплаты страховки.
Поэтому важно знать, что может ожидать автовладельца, если страховая компания признает его машину не годной для восстановления.
Кому выгодна конструктивная гибель транспортного средства?
На практике случается так, что страховые компании, зачастую, стремятся увеличить сумму ущерба при повреждении автомобиля в серьезной аварии, чтобы довести ее до тотала по КАСКО. Так происходит потому, что страховщикам, зачастую, выгоднее оформить тотал по КАСКО, чем выплатить страховую сумму просто по риску ущерб.
На это есть несколько причин:
Автомобиль при этом остается у страхователя.
просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 547600 рублей, неустойку в размере 2599,22 руб. с корректировкой на день фактического погашения долга, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 40000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.17 октября 2014 года представитель истца Меньшикова Е.Б.
отказалась от исковых требований в части взыскания неустойки в полном размере, в остальной части исковые требования оставила без изменений. Определением суда от 17 октября 2014 года принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; производство по делу в данной части прекращено.В судебное заседание в суд первой инстанции истец Низамиев Р.Д., представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Пантюхин В.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец и представитель ответчика, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.
167 ГПК РФ.Представитель истца Меньшикова Е. Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель застрахованного транспортного средства, истец отказался от годных остатков в пользу ответчика, в связи с чем страховое возмещение должно быть выплачено в размере страховой суммы 547600 рублей. Отказ в выплате страхового возмещения не основан на законе, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у него обязанности выплатить страховое возмещение не обоснованы.Представителем ответчика ОСАО «Ингосстрах» представлены возражения на исковые требования, в которых истец ответчик указывает, что между ним и истцом заключен договор страхования транспортного средства ГАЗ.
В момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным автомобилем управлял Пантюхин В.В., который не был допущен к управлению данным автомобилем.
Поэтому дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем. Также указывает, что истцом не представлено доказательств нравственных страданий, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и подлежит снижению с учетом разумности.Суд постановил вышеуказанное решение.В апелляционной жалобе представитель ОСАО «Ингосстрах» Шангараевой Э.Г.
просила решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новое решение; обязать истца передать застрахованное транспортное средство ответчику; взыскать с истца государственную пошлину в размере 2000 руб. В жалобе указано на несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения. По мнению ответчика, поскольку при совершении дорожно-транспортного происшествия застрахованным автомобилем управлял Пантюхин В.В., который не был включен страхователем в перечень водителей, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, то событие от 22.05.2014 года не является страховым случаем.
Интересы страховщика в этом варианте заключаются в существенном занижении рыночной цены машины.По утвержденным законодательством РФ правилам величина страховых выплат за погибший автомобиль должна соответствовать полной стоимости транспортного средства на момент произошедшей ситуации.
Никаких вычетов из этой суммы не предусмотрено, однако страховщики всеми способами стараются занизить сумму выплат страхователю.
Именно поэтому независимая экспертиза необходима.Справка: во многих случаях клиент получает сумму, которой будет не достаточно для погашения долга по кредиту за автомобиль. Страховщик при этом получает авто, которое может восстановить и продать.Выплата страхового возмещения зависит от решения страхователя. У него есть два различных решения:
Максимальная величина страхового возмещения составляет 400 тыс.
руб., причем в эту сумму не засчитывается износ автомобиля или стоимость его ремонта. Страхователь может отдать свой разбитый автомобиль страховщику без его одобрения.
Согласно новому закону об ОСАГО страховое возмещение можно заменить ремонтом авто, во время которого компания экономит, используя бывшие в употреблении детали. Это противозаконно и может происходить только с письменного разрешения пострадавшего.Для ремонта авто после аварии требуется покупка запчастей и расходных материалов, а также оплата услуг механиков, эвакуатора и за хранение транспортного средства до его осмотра и экспертизы.
Стоимость работы определяется путем умножения стоимости нормо-часа на время проведения стандартной операции. Таким образом можно рассчитать, сколько будут стоить услуги механиков.Для получения полной суммы ущерба по страховому полису вы обязаны написать заявление и вручить его лично страховщику. Сделайте копию этого заявления.
На нем сотрудник компании должен поставить пометку о дате получения заявления и поставить свою подпись.В связи со значительным количеством на наших дорогах иномарок возросли цены на запчасти к ним, а, соответственно, и убытки в аварийной ситуации. В зависимости от своих интересов фирмы-страховщики повышают или занижают стоимость запчастей и ремонта, чтобы создавать подобие гибели авто. Например, страховщику выгодно признать погибшим почти новый автомобиль с небольшими повреждениями, ведь в таком случае клиент может отказаться от машины в пользу СК, благодаря чему они существенно занижают страховые выплаты.
620 000.
И это за новый автомобиль, цена которого полгода назад составила 1 млн рублей. 2. На что необходимо обращать внимание, если есть вероятность полной гибели автомобиля по КАСКО? У страховой компании есть два варианта, как сэкономить деньги при полной гибели автомобиля.
Первый вариант — это не признавать полную гибель по КАСКО. Для этого необходимо существенно занизить стоимость ремонта.
То есть, вместо ремонта, стоимостью 750 000 рублей определить его в размере, например, 300 000 рублей. Второй вариант — это признать полную гибель автомобиля и существенно завысить стоимость годных остатков. В результате, при окончательном расчете из 1 млн рублей вычтут не 100 000 рублей (реальную стоимость оставшихся от автомобиля запчастей), а 350 000 рублей.
Все эти варианты применяются при полной гибели автомобиля недобросовестными страховщиками и независимыми экспертами. Однако, с такими «деятелями» наши юристы центра ЮрФилд давно и успешно борются.
Чем может помочь юрист? Во-первых, мы сотрудничаем с судебными экспертами, которые делают объективный расчет как стоимости ремонта, так и стоимости годных остатков.
То есть, если мы возьмем наш пример с автомобилем за 1 млн. рублей, то наш страхователь, отказавшись от годных остатков в пользу страховщика получит либо 1 млн.
рублей. Согласитесь, при полной гибели автомобиля по КАСКО намного проще получить почти все деньги, оставив поврежденный автомобиль страховщику. 3. Последнее, на чем следует остановиться, это на случае, когда при полной гибели по КАСКО выгодоприобретателем является банк. Это условие означает, что страховая компания, при признании случая страховым, обязана заплатить не вам, а банку.
Обычно в таких ситуациях страховая компания старается не платить, а банк исправно получает с вас кредит за груду металлолома. Поэтому в этом случае необходимо до подачи каких либо заявлений в страховую компанию, необходимо подготовить в страховую компанию заявление о замене выгодоприобретателя с банка на себя. Обратите внимание, что это может являться основанием для банка потребовать досрочной оплаты кредитного договоры.
Увы, такова плата за возможность получить деньги со страховой компании.
4. Иногда происходит ситуация, когда ранее угнанную машину находят полностью поврежденной. Фактически это будет по КАСКО угон и тотал в дальнейшем. То есть, очень часто, если ранее угнанная машина была застрахована по КАСКО и найдена до получения страховой выплаты, то выплата будет осуществляться не по риску КАСКО «угон», а по тоталу (полной гибели транспортного средства).
В любом случае, при полной гибели по КАСКО застрахованного автомобиля, мы предлагаем воспользоваться услугами бесплатной
по делу № 2-4764/2015
2.1 правил страхования, в соответствии с настоящим положением объектом страхования являются имущественные интересы страхователя или выгодоприобретателя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения ТС, а также дополнительным оборудованием, установленным на ТС.Из вышеизложенного следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством и дополнительным оборудованием вследствие их гибели, утраты или повреждения.Пунктом 1 ст.
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).В соответствии с п.
2.10 правил страхования, страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.Согласно п.
2.16 правил страхования, страховой случай – свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
П. 2.17 страховая выплата (страховое возмещение) – денежная сумма, размер которой устанавливается в соответствии с договором страхования, заключенным на условиях настоящих правил страхования, выплачиваемая страховщиком страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) при наступлении страхового случая. Согласно п. 3.2 правил страхования, страхование производится по следующим страховым рискам: п.
3.2.1 ущерб – возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющего ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:… 3) пожара – неконтролируемого горения, вызванного внешним воздействие на застрахованное ТС источников открытого огня или повышенной температуры. и не связанного с самовозгоранием ТС или по причине короткого замыкания, перевозкой огне-/взрывоопасных веществ с нарушением правил пожарной безопасности или использованием источников открытого огня для прогрева двигателя или иных агрегатов ТС Положения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.Пункт 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
При тотальной гибели автомобиля по ОСАГО его остатки остаются у владельца ТС. Полная гибель транспортного средства по ОСАГО: судебная практика Если ответственность виновника ДТП застрахована по ОСАГО, то потерпевший в ДТП может получить страховое возмещение (даже если сам потерпевший или в полис ОСАГО).
В том случае, когда сумма страхового возмещения не устраивает потерпевшего, он после подачи досудебной претензии страховщику, имеет право обратиться в суд. Вот пример из практики, когда страховая компания существенно занизила страховую выплату.
Не согласившись с размером страхового возмещения (36300 руб.), потерпевший обратился в суд. На основании результатов судебной экспертизы была установлена гибель транспортного средства (стоимость восстановительного ремонта без учета износа 529 618,40 руб., рыночная стоимость автомобиля 516 666 руб.). Суд признал, что обязательства страховой компанией не исполнены полностью и взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение с учетом произведенной выплаты в сумме 363 700 руб.
(Решение Ленинского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край) от 22 октября 2023 г. по делу № 2-10905/2018). Отметим, что не всегда размер страхового возмещения по результатам независимой экспертизы, проводимой страховщиком, занижен.
Так, потерпевший обратился в суд за взысканием со страховой компании страхового возмещения в размере разнице между убытками, определенными по результатам независимой экспертизы (была установлена полная гибель ТС), проведенной потерпевшим, и убытками, определенными по результатам независимой экспертизы страховщика. Однако судебная экспертиза определила рыночную стоимость автомобиля в меньшем размере (по сравнению с заключением экспертизы потерпевшего и даже экспертизы страховщика).
В результате в удовлетворении исковых требований потерпевшего в части взыскания страхового возмещения было отказано (Решение Псковского городского суда (Псковская область) от 22 октября 2023 г. по делу № 2-2025/2018). Возможны ситуации, когда потерпевший просит суд взыскать со страховой компании в его пользу невыплаченное страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта.
Но после проведения судебной экспертизы признается полная гибель автомобиля, в результате чего взыскиваемая сумма может снизиться (Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-2962/2018). Полную гибель автомобиля могут признать не только в случае, когда ремонт невозможен, но также в случае экономической нецелесообразности Взыскание с виновника ДТП ущерба при гибели ТС В случае, когда ответственность виновника ДТП , потерпевший имеет право для возмещения ущерба подать в суд на виновника ДТП.
Так, потерпевший просил взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта, т.к. он был намерен полностью восстановить свой автомобиль в состояние, в котором тот находился до повреждения в результате ДТП.
Однако суд, основываясь на результаты судебной экспертизы, принял решение об уничтожении автомобиля потерпевшего (наступила полная гибель транспортного средства).
Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2023 г.
N 49-КГ17-36 При заключении договора страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля. Данное условие не противоречит каким либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.
Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2023 г.
N46-КГ 18-29 Из ответа Банка от 19 марта 2015 г., в котором банк рекомендовал произвести восстановление (ремонт) автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), следует, что он носит рекомендательный характер и не исключает возможности выплаты страхового возмещения в денежной форме.
Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. N 18-КГ17-18 Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисленного из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. N 4-КГ16-59 Суды исходили из условий договора и Правил страхования, предусматривающих условия наступления страхового случая, и пришли к выводу о том, что хищение автомобиля в результате мошеннических действий не является страховым случаем.
Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2017 г. N 309-ЭС16-19528 Условие о прекращении договора добровольного страхования имущества в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанности по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16014 Установив, что условиями договора добровольного страхования и Правилами добровольного страхования не предусмотрена обязанность страховщика по возмещению ущерба, вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2017 г. N 309-ЭС17-11191 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 совершение ДТП в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, в силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения
Абандон
При лимите признания «тотал» гибели авто (конструктивная гибель автомобиля по КАСКО) в 75 % сумма выплат в размере 600 тысяч рублей и более, автоматически делает автомобиль погибшим. Из суммы стоимости вычитается сумма амортизации, стоимость годных по результатам экспертизы запчастей, остальная сумма выплачивается. Год износа для данного автомобиля считается по ставке 13 %.
Стоимость деталей всегда пытаются завысить. Если вы уверены, что сумма завышена слишком сильно, то стоит обратиться к сторонним специалистам. При расчете годные запчасти, такие как двигатель, оцениваются в процентах к стоимости целого авто.
Двигатель стоит приблизительно 23 % от цены автомобиля.
Таким образом, утрата годовалой машины, но с оставшимся целым двигателем будет оценена страховщиками: (800 000 – 13 %) -23 % = (800 000-104 000) – 160 080= 589 920 рублей Еще один наиболее неприятный вариант развития событий – отказ компании от выплаты или существенное занижение суммы. Тогда придется обращаться в суд, проводить независимую оценку повреждений.
Как правило, страховщик пытается или занизить сумму ущерба или завысить цену целых запчастей, чтобы существенно сократить размер страховых выплат. Объективности от страховых компаний добиться сложно, поэтому на практике наиболее выгодный для автовладельца вариант: делать оценку через суд при полном отказе от уничтоженного транспортного средства (т.н.
В таком случае выгодоприобретателем по страховому полису по факту является банк (кредитная организация).
Естественно, разбив достаточно новую машину, имея на руках страховку, никто не хочет продолжать платить по кредиту.
Но банк не будет бороться за увеличение вашей страховой суммы, и в итоге расчет будет явно не в вашу пользу.
При таком раскладе, рекомендуется заменить выгодоприобретателя страховки еще до оформления заявления об аварии с требованием выплаты страхового возмещения, но для замены выгодоприобретателя вы должны иметь возможность сделать полное досрочное погашение. Следует учесть, что банк вправе в данном случае сам истребовать досрочного погашения кредита из-за гибели залога. Если весь процесс пройдет быстро, то деньги могут и не понадобиться заранее, но если суд затянется, то будьте готовы найти довольно крупную сумму в короткий срок.
Без суда выплаты поступят приблизительно через 4 недели, с судом в самом лучшем случае удастся получить деньги через 2-3 месяца. «Подводные камни» выплат КАСКО при тотальной гибели авто Но многие боятся судов, хотя именно в страховом деле, это скорее норма, чем исключительный случай.
Помощью застрахованному лицу в проведении судебного процесса может служить лимит, достаточный для признания машины погибшей.
Если в договоре данный
Речь может идти о выплате:
Выбор самого оптимального варианта основывается на простой математике: нужно просчитать все три варианта и оценить ликвидность мероприятия.
Также нужно не забывать, что при выборе первого и второго варианта выплат (вся страховая сумма или сумма за минусом износа), «убитый» автомобиль переходит в собственность страховой организации.
Если собственник авто согласится на третий вариант (страховая сумма за минусом стоимости годных остатков), то машина останется во владении страхователя. Однако в ряде случаев страховая фирма может в одностороннем порядке уведомить своего клиента о том или ином способе расчёта с ним. Это происходит согласно правилам компании, с которыми дают ознакомиться перед подписанием договора.Страховая организация может возместить ущерб по КАСКО в полном объёме страховой суммы.
Данную ситуацию можно считать самой выгодной для клиента: он получает сразу всю страховую сумму, подписывая специальное соглашение (договор абандон) об отказе от своих юридических прав на застрахованное имущество в пользу страховщика.Страхователь должен получить именно всю сумму, на которую был застрахован по КАСКО погибший автотранспорт без каких-либо вычетов. Нередко страховщик старается уменьшить сумму выплаты на стоимость амортизации. Это незаконно.Полная гибель автомобиля (КАСКО страхование) признаётся уполномоченным сотрудником страховой организации.
Если автовладельцу предлагается вариант выплаты с учётом изношенности автомобиля, он должен знать формулу расчётов:Страховая сумма минус 1% амортизации за каждый месяц действия договора КАСКО или 13% за год.То есть, если гибель движимого имущества случилась в самом начале действия полиса, то выгода автовладельца будет очевидной.Допустим, что авто застраховано на 1 млн. 200 тысяч рублей. Если гибель ТС определена в течение второго месяца действия КАСКО-договора, то автовладелец потеряет всего 24 000 рублей и получит сумму 1 млн. 176 000 российских денежных единиц.Если тотальные повреждения зафиксированы в конце страхового периода, то собственник авто потеряет существенную сумму денег и останется без автомобиля, который перейдёт во владение страховщика по договору абандона.Допустим, что при той же сумме страховки в 1 млн.
200 000 рублей страховой случай случился на последнем месяце годового договора. Значит, что страхователь потеряет 12 %, а именно — 144 000 рублей.
Он получит 1 млн. 56 000 рублей. В отдельных случаях можно лишиться и 13% от страховой суммы, когда показатель прописан в действующих правилах страховой компании. Это значит, что автовладелец получит на руки только 1 млн.
44 000 рублей.Самым спорным и неоднозначным вариантом получения страховой компенсации при конструктивном крахе автомобиля является метод
«страховая сумма минус стоимость годных остатков и амортизация»
.
Право собственности на повреждённое имущество сохраняется за автовлалельцем.
по делу № 2-1419/2017
Полагала, что выплата страхового возмещения должна производиться на условиях Правил страхования, предусматривающих порядок определения «экономической нецелесообразности ремонта», что является синонимом «полной гибели а/м».
В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В соответствии с ч.1 ст.
по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.Согласно ч.
1 ст. сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.Согласно ст.
3. Закона
«Об организации страхового дела в Российской Федерации»
целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.Согласно ст.
9 Закона
«Об организации страхового дела в Российской Федерации»
страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
по делу № 2-6787/2015
В силу п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. ***9 является собственником автомобиля <***>, которому были причинены механические повреждения, и имеет право на выплату страхового возмещения за вред, причинённый его имуществу (л.д.
8). В судебном заседании установлено, что ОАО «САК «Энергогарант», в котором застрахована обязательная автогражданская ответственность ***9, исполнила свои обязательства по договору ОСАГО в полном объёме в размере, установленном ст. 7 Федерального закона Российской Федерации
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
, выплатив истцу 120000 руб.В соответствии с п. 2.1 «а» ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Из представленного истцом экспертного заключения *** от *** ООО «Грант-2001», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***>, составляет 253372рубля, а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 182525руб.
(л.д.12-15, 41-54).Согласно представленного ответчиком экспертного заключения *** от 31.08.2015г. <***>», составленного с учетом экспертного заключения ООО «Грант-2001» *** от 18.06.2015г., в части определения восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 253372рубля, установлено, что в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля истца и восстановительный ремонт транспортного средства без эксплуатационного учета износа в размере 253372рубля, превышает его рыночную стоимость в размере 222925рублей на момент совершения ДТП, с годными остатками 63440рублей, что является экономически нецелесообразным, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость на момент ДТП (л.д.56-62). При этом расчёт исковых требований с учётом произведённой страховой выплаты и наличием годных остатков составляет: 222925руб.
– 120000руб. — 63440руб. = 39485 руб.
При оценке доказательств суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение *** от *** <***> в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без эксплуатационного износа в размере 252372руб., а также представленное ответчиком экспертное заключение *** от 31.08.2015г. <***>, поскольку они составлены на основании непосредственного осмотра автомобиля истца и изучения причинённых
Решение Останкинского районного суда города Москвы от 20 июля 2012 года № 2-3361/12 Согласно ч.
5 ст. 10 Закона РФ Об организации страхового дела в РФ в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь,выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Решение Федерального суда Октябрьского района г.Самары от 14.03.2012г Страхователь полагает, что ему должна быть выплачена большая сумма, так как стоимость годных остатков составляет меньшую сумму, по сравнению с оценкой ответчика.
У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, учитывая предупреждение эксперта об уголовной ответственности по ст.
307 УК РФ. Данное заключение никем из участников процесса не оспорено, мотивировано, содержит последовательные выводы, основанные на проведенном исследованиию. Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга Из отчета об оценке следует, что произошла конструктивная гибель автомобиля.
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы в данном случае отсутствуют. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07 июня 2012 года В случае конструктивной гибели, если годные остатки остаются у страхователя, при неагрегатном страховании, размер страхового возмещения выплачивается страхователю за вычетом процента износа Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013года № 11- 18147 Разрешая требования истца, суд первой инстанции на основании заключения, составленного в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к оценочной деятельности, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает 70% от страховой суммы, в связи с чем оснований для урегулирования убытка на условиях «полная гибель» у ответчика не имелось Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 года № 33-1095 Правила страхования в части распространения своего действия на договор страхования с формой выплаты страхового возмещения в виде ремонта на гарантийной дилерской СТОА по направлению Страховщика, нарушает права страхователя, поскольку определение стоимости восстановительного ремонта без учета износа и одновременное определение действительной стоимости автомобиля с учетом износа позволило Страховщику установить полное уничтожение застрахованного имущества при возможности его восстановления. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31 июля 2012 г.
, , т.к. суд их признает необходимыми расходами по делу, поскольку истец был их вынужден понести для обращения в суд и для обоснования своих исковых требований при обращении в суд.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя В соответствии с частью 1 статьи Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей.
Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в 1 судебном заседании.
Суд относит дело к категории средней сложности. Исковые требования истца удовлетворены частично. При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности подлежит взысканию частично в сумме .
Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. , ).Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям — за имущественные требования (от суммы ), — за требования о компенсации морального вреда.
Всего На основании изложенного, руководствуясь ст.
-, суд РЕШИЛ:Исковые требования Новиковой Е.
И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную часть страхового возмещения по договору страхования полис СБ № страхователь Новикова Е.
И. в сумме путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель: АО «РН Банк», ИНН получателя №, КПП Получателя №, БИК №, счет №, к\с № в Отделении № Московского ГТУ Банка России г.Москва.Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новиковой Е. И. денежную компенсацию морального вреда — ; штраф — В удовлетворении остальной части исковых требований Новиковой Е.
И. – отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новиковой Е. И. судебные расходы по оформлению судебной доверенности в сумме , по оплате досудебной экспертизы в сумме , по оплате судебной экспертизы в сумме , по оплате почтовых услуг в сумме , расходы по оплате услуг представителя в сумме Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину — Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.Председательствующий: А.В.