Оглавление:
В случае несоблюдения обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора соответствующее лицо не утрачивает право на судебную защиту, поскольку после возвращения искового заявления по рассмотренной причине имеет возможность устранить допущенное нарушение и вновь обратиться в суд. Процессуальное значение предпосылок права на предъявление иска заключается в том, что только их совокупность дает заинтересованному лицу право обращаться в суд. Если отсутствует хотя бы одна из общих предпосылок, то суд отказывает в принятии заявления. А при обнаружении отсутствия предпосылок после принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела дело прекращается в любой стадии процесса.Так как право на удовлетворение иска при принятии искового заявления не проверяется, а предполагается, его наличие или отсутствие устанавливается в ходе судебного разбирательства.
А окончательный ответ дается судом в решении или определении по делу в целом.Виды исков в гражданском процессеКлассификация исковвозможна по двум основаниям (критериям):
Иные основанияВ литературе встречаются и иные основания классификации исков.Например, по характеру защищаемых интересов различают иски:
Личные искинаправлены на защиту истцом своих собственных интересов по спорному материальному правоотношению. Они составляют основную часть дел, разрешаемых судами общей юрисдикции.По искамв защиту публичных интересоввыгодоприобретателем предполагается общество в целом или государство, так как невозможно определить конкретного выгодоприобретателя.Искив защиту прав других лицнаправлены на защиту не самого истца, а других лиц в установленных законом случаях. Например, иски, подаваемые органами опеки и попечительства в защиту прав несовершеннолетних детей.Искио защите неопределенного круга лиц(групповые иски) направлены на защиту интересов группы граждан, полный персональный состав которой на момент возбуждения дела неизвестен.
В интересах группы выступает одно или несколько лиц группы без специального уполномочия. Предполагается, что сама процедура разбирательства, связанная с необходимостью оповещения и выявления участников группы, позволяет к вынесению судебного решения сделать состав группы определенным, персонифицированным (следует указать, что вопрос о тождестве исков о защите неопределенного круга лиц и групповых исков является дискуссионным).Косвенные искинаправлены на защиту интересов группы лиц, персональный состав которой заранее определен. Они призваны, в первую очередь, защищать интересы субъектов корпоративных отношений (в основе которых лежит объединение лиц и (или) их капиталов с целью достижения общей экономической цели, получения прибыли).Классификация исков по материально-правовому признакуКлассификация
От цели иска (его содержания) или способа защиты права зависит сам характер судебного решения, т.е.
какое решение хочет получить истец от суда.По процессуально-правовому признаку различают иски:
Иски о присужденииИски о присуждении являются наиболее распространенными в судебной практике. Иски о присуждении представляют собой требования, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как добровольное или принудительное исполнение подтвержденной судом обязанности ответчика.В исках о присуждении истец, обращаясь в суд за защитой своего права, просит:
Судебное решение по указанным искам выступает юридическим фактом материально-правового характера, в правопорождающих исках — это правопорождающий юридический факт. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства (1912) / Под ред М.К. Треушникова. — с.61 В случае правоизменяющего иска решение суда несколько изменяет материальные правоотношения сторон.
И здесь при наличии спора только решение суда может изменить правоотношение. Так, в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о порядке и размерах, условиях раздела общего имущества или выдела доли раздел производится решением суда по иску заинтересованного лица.
Решение суда изменяет эти правоотношения. Так, если до решения суда существовало отношение общедолевой собственности, то после решения суда состав участников общедолевой собственности и размер имущества изменились, и у каждого появилось отношение индивидуальной собственности на часть имущества в лице бывшего долевого собственника.
По правопрекращающему иску решение суда прекращает отношения сторон на будущее время. Стороны отношения не могут в ряде случаев прекратить эти отношения сами, они прекращаются на будущее время по иску заинтересованной стороны только решением суда. Так, при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей брак в соответствии со ст.
21 Семейного кодекса РФ может быть расторгнут только в судебном порядке.
Без соответствующего решения суда расторжение брака по взаимному согласию самими супругами практически невозможно.
Аналогичным образом лишение родительских прав, возможно, только в судебном порядке (ст. 70 СК РФ). Иск о лишении родительских прав — это правопрекращающий иск. Решение суда о лишении родительских прав юридический факт материально- правового характера, влекущий прекращение родительских правоотношений.
Рожкова М.А. Преобразовательные иски// Законодательство.
— N3. — 2001. — с. 46-47 Основание преобразовательного иска различно в зависимости от его подвида. В преобразовательных исках, направленных на создание прав — это правопроизводящие факты; в преобразовательных исках об уничтожении правоотношения — правопрекращающие факты; в преобразовательных исках об изменении юридических правоотношений — правопрекращающие и правопроизводящие факты вместе, так как изменение правоотношения может быть рассматриваемо как прекращение существующего отношения и возникновение нового.
Например, в иске об установлении сервитута — факты отсутствия возможности пользоваться своим участком в определенном отношении (отсутствие выезда на дорогу) и недостижение соглашения с собственником; в иске о лишении родительских прав — факты злоупотребления родительскими правами; в иске о разделе общей собственности — факт получения наследства, породивший отношения общедолевой собственности и требование о выделе доли и недостижение соглашения с собственниками и т.п. Преобразовательные иски выделяются в отдельный вид исков целым рядом видных ученых (М.А. Гурвич, К.И. Комиссаров)
Участники этого внедоговорного обязательства могут согласовать сумму возмещения; причем как законом, так и договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда (п.1 ст.1064 ГК РФ).
В отсутствие соглашения (или при его неисполнении) сторона — обычно потерпевшая — предъявляет иск. Суд при наличии известных оснований выносит решение, которое не порождает обязанность по возмещению вреда для одного из участников спора, а подтверждает эту обязанность причинителя вреда и право потерпевшего требовать ее исполнения. Более того, судебным решением должник принуждается к осуществлению подтвержденной судом обязанности.
Таким образом, такой иск — не что иное, как иск о присуждении. Иски о признании «направлены на официальное признание, или, иначе, установление, удостоверение (констатирование) судом наличности или отсутствия юридического отношения. Не будучи направлены на присуждение ответчика к исполнению, а, имея в виду только предварительное удостоверение правоотношений, за которыми еще может последовать иск о присуждении, эти иски носят название исков без присуждения, предварительных, преюдициальных, установительных, или о признании»*(6).
К этой группе можно отнести, например, иски о признании права собственности, о признании права пользования жилым помещением, о признании акта недействительным.
Решение об отказе в иске любого вида всегда будет решением о признании (например, отказ в иске о присуждении означает признание отсутствия спорного права требования*(7)).
Иски о признании сделки недействительной требуют более детального рассмотрения.
Например, Г.Л.Осокина подчеркивает необходимость различать такие способы защиты прав и законных интересов, как признание сделки недействительной и прекращение сделки (договора). Ввиду этого отличия «следует согласиться с А.А.Добровольским в том, что иски о признании сделок недействительными, вопреки мнению М.А.Гурвича*(8), нельзя относить к числу преобразовательных исков, потому что невозможно преобразовать то, чего не существует в правовой действительности. Поскольку по общему правилу признание сделки недействительной означает признание ее несуществующей с момента совершения, то иски о признании сделок недействительными представляют собой типичные отрицательные иски о признании».
Исключение из этого правила, по мнению Г.Л.Осокиной, предусмотрено в п.3 ст.167 ГК РФ для оспоримых сделок, причем не для всех, а лишь для тех, из содержания которых вытекает, что они могут быть прекращены только на будущее время*(9).
Суть ее состоит в том, что под преобразовательным
Основанием отрицательного иска о признании образуют факты, вследствие которых спорное правоотношение, по утверждению истца, не могло возникнуть (например, отсутствие нотариально оформленного договора в случаях, когда такое оформление, согласно закону или по соглашению сторон, необходимо для действительности сделки). Содержание иска о признании является требование к суду вынести решение о признании наличия или отсутствия правоотношения, указанного истцом (признать сделку недействительной, признать право на жилую площадь и т.п.). Преобразовательные иски— это иски, направленные на изменение или прекращение существующего с ответчиком правоотношения.
Судебное решение в подобном случае выступает в качестве юридического факта материального права, которое изменяет структуру материального правоотношения, например иск об изменении условий договора. Предметом преобразовательного иска служит право истца односторонним волеизъявлением прекратить или изменить правоотношение (например, требовать расторжения брака, договора).
Основание преобразовательного иска составляют факты двоякого значения: а) факты, с которыми связано возникновение правоотношения, подлежащего изменению или прекращению; б) факты, с которыми связана возможность осуществления преобразовательного правомочия на изменение или прекращение правоотношения. Содержанием преобразовательного иска является требование к суду вынести решение о прекращении или изменении правоотношения (о расторжении брака, разделе общего имущества).
Таким образом, рассматривая преобразовательный иск и вынося по нему преобразовательное решение, суд не создает новых прав, а защищает право истца на изменение или прекращение существующего правоотношения, которое по закону не может быть осуществлено без решения суда. При этом возможны два случая: 1) правоотношение может быть изменено или прекращено только судом; 2) необходимость обращения в суд вызвана отсутствием согласия одной из сторон на изменение или прекращение правоотношения.
По характеру защищаемого интереса иски подразделяются на личные; в защиту государственных и публичных интересов; в защиту интересов других лиц.
Данная классификация основана на выяснении вопроса о выгодоприобретателе по иску, характере защищаемых им интересов. Личные иски направлены на защиту собственных интересов истца, когда он сам является и участником спорного материального правоотношения, и непосредственным выгодоприобретателем.
Иски в защиту государственных и публичных интересов направлены на защиту в основном имущественных прав государства либо интересов общества, когда невозможно выделить конкретного выгодоприобретателя (например, иск прокурора в интересах государства).
Осокина: «преобразовательные иски представляют собой иски, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как изменение или прекращение спорного правоотношения, т.
е. его преобразование»[11]. Однако вышеназванные определения исков о преобразовании, повторяющие положение закона, представляются несколько «узкими», так как при помощи указанных исков правоотношения могут также создаваться, что подчеркивают, в частности, Е.В. Васьковский и А.А. Ференц-Сороцкий[12].
По мнению М.А. Гурвича,
«существование преобразовательных исков связано с правами на одностороннее волеизъявление, под которыми понимаются такие действия лица, совершение которых влечет за собой правовые изменения в сфере правового положения, в частности, имущества другого лица, притом независимо от его согласия на такое действие»
[13].
В случае если эти односторонние волеизъявления не могут быть реализованы уполномоченным субъектом самостоятельно, они осуществляются в судебном порядке, посредством иска о преобразовании. Перечень указанных прав дается законом и является ограниченным (numerus clausus).
Существенным в данном случае, как отмечает В.К. Пучинский, является то, что принятия судебного решения вполне достаточно для реализации преобразовательного полномочия истца и не требует процедуры принудительного исполнения[14].
М.А. Гурвич называет три разновидности преобразовательных исков: иски, осуществляющие через суд преобразовательные полномочия лица; иски о решениях, заменяющих волеизъявления обеих сторон спора либо только должника (ответчика); иски, направленные на постановление решений, имеющих конститутивный характер (
«решения, вынесенные с применением норм ситуационного характера»
и «решения по искам альтернативного и факультативного характера, когда право выбора переходит к суду»)[15]. Однако предложенная М.А. Гурвичем классификация должна скорее относиться к решениям о преобразовании или, точнее, к решениям, содержащим в себе преобразовательный элемент. Во всяком случае, указанный им третий вид конститутивных исков вовсе не является таковым, а принадлежит по большей части к искам о присуждении.
Более того, представляется, что право выбора подлежащего удовлетворению иска судом возникает только при альтернативной объективной множественности исков, так как при факультативной множественности сам истец устанавливает порядок рассмотрения своих притязаний, одно (несколько) из которых является (являются) факультативным(и). При альтернативной же множественности исков возможны два варианта их рассмотрения: либо способ удовлетворения этих исков избирает суд, либо происходит присуждение к двум (нескольким) способам удовлетворения, причем в последнем случае исполнение должником обязанности одним из способов, т. е. удовлетворение кредитора по одному из альтернативных притязаний, ведет к освобождению от исполнения по другому (другим).
Следовательно, и решения, постановляемые на основе вышеназванной группы исков (третий вид конститутивных исков в классификации М.А. Гурвича), являются, как правило, решениями о присуждении.
Отдельно необходимо выделить точку зрения Г.Л. Осокиной2. Подвергнув критическому анализу, различные версии понятия иска, автор приходит к выводу, что логическая линия рассуждений М.А. Гурвича и А.А. Добровольского по своей сути совпадает, поскольку основана на принципиально одинаковой посылке – на понимании иска как материально-правового требования истца к ответчику и обращения к суду одновременно.
Следует отметить то, что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее из двух частей: материально-правовой и процессуальной, – свидетельствует о различиях несущественного, формального характера, а позиция ученых, настаивающих на существовании двух самостоятельных понятий иска, не отвечает требованиям единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов1. Одни теоретики считают иск средством судебной защиты, т.
е. обращением заинтересованного лица к юрисдикционному органу, в частности к суду, с просьбой о разрешении правового конфликта в целях защиты субъективного права или законного интереса обратившегося или другого лица, если в силу закона обратившийся вправе защищать интересы других лиц2. Другие представители теории гражданского процессуального права под иском в некоторых случаях понимают само правопритязание, само субъективное право
«в состоянии, годном к немедленному принудительному в отношении должника осуществлению»
3.
Поскольку споры о праве разрешают не только суды общей юрисдикции, но и другие юрисдикционные органы, представители данной точки зрения называют иском предъявленное в суд или другой юрисдикционный орган для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения. Вместе с тем при таком понимании иска требование, например, прокурора, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов других лиц (ст. 45 ГПК), нельзя назвать иском, поскольку оно не содержит существенного признака иска — материально-правового требования истца к ответчику.
Поэтому понятие иска должно быть универсальным и охватывать все предусмотренные законом случаи возбуждения дел по спорам о праве или законном интересе. Иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке. Таким образом, иск представляет собой не обращение к суду с требованием о защите, а само требование о защите права или интереса, которое существует до тех пор, пока не будет удовлетворено либо в его удовлетворении не будет отказано; иск как требование о судебной защите является единым и неделимым понятием, его следует отличать от права на иск, которое может существовать как в процессуальном, так и в материально-правовом смысле.
На этот признак преобразовательного иска приходится основная часть критики со стороны противников данной концепции. Они считают, что решение суда не может признаваться юридическим фактом, т.к. суд сам ничего не создает, не изменяет, а только защищает права и охраняемые законом интересы’, к задачам суда относится лишь установление фактов спорного правоотношения и подтверждение прав и обязанностей путем применения норм права .
В задачу суда не входит ни создание прав, ни их прекращение, ни их изменение; создание или изменение права не является функцией суда или судебного решения5. Противники преобразовательных исков для подтверждения своих рассуждений приводили ряд примеров исков, решение по которым не было на першй взгляд юридическим фактом, на основании которого прообразовывалось правоотношение. Так, А.А. Добровольский ссылался на иски о Признании сделки недействительной.
Сделки признаются таковыми не с момента вынесения судебного решения, а с момента их совершения. По смыслу действующего законодательства о недействительности сделок можно говорить лишь при наличии соответствующего акта компетентного 1 См.: Гражданский процесс: Учебник / Пол ред. Ю.К. Осилова. М., 14%. С. 206 (автор главы i U i Масленникова).
2 См.: Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебк.
пособ. М., 1981. С. 21. 3 См., напр.: Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. Т. 1. Теоретиче ские основы правосудия по гражданским делам. М. 1981. С. 449; Амексеев С.С, Предмет советского социалистического гражданского права I!
Уч. тр. Свердловск юрид. ин-та Сер. гражданское право. 1959. Т. 1С. 293 См.: Зейдер НЕ. К допустимости преобразовательных исков в советском праве // Сов.
государство и право. 1947. № 4.
При этом преобразовательные иски направлены на изменение или прекращение существующего с ответчиком правоотношения, т.к. изменить или прекратить можно только правоотношение, которое возникло и сушествует.
Нельзя изменить или прекратить правоотношение, которое не возникло или, возникнув, прекратилось3. Среди признаков, характеризующих преобразовательный иск, обычно отмечают тот, согласно которому преобразовательным решением суд не присуждает ответчика к совершению какого-либо действия или к воздержанию от него. Следовательно, для преобразовательного иска характерна невозможность исполнительного производства.
Совершенное решением супа изменение само служит исполнительным актом». Противники концепции преобразовательных исков оспаривают это утверждение.
Например, по делам об изменении размера алиментов и пр.
существует возможность принудительного исполнения. Таким образом, видовая классификация исков проводится по материальному и процессуальному правовому критерию.
Процессуально правовая классификация зависит от характера исковых требований, т.е. от предмета иска, в связи с этим выделяют: 1) Иски о признании (или установительные иски) — в этих исках требование истца направлено на признание наличия или отсутствие определенных правоотношений между ним и ответчиком.
Сюда относятся иски о признании лица автором, о признании сделки недействительной и т.д. 2) Иски о присуждении (или исполнительные иски) — в данных исках истец требует от ответчика исполнения лежащих на нем обязанностей.
3) Иски об изменении/прекращении правоотношения (или преобразовательные иски) — возможны только в случаях прямо предусмотренных законом, Иск и исковая форма защиты прав известна российскому праву уже несколько столетий. Однако и к настоящему времени нельзя сказать о полной исследованности темы «иска», отсутствии проблем и дискуссий по данному вопросу.
Наглядным примером этому служит то, что действующее законодательство Российской Федерации вообще не содержит конкретного определения иска, несмотря на то, что категория «иск» является ключевой в процессуальном судопроизводстве и употребляется законодателем в тысячах нормативных актов.
Чечот и др.), при этом требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику — материально-правовую сторону иска.
Другая группа ученых отстаивала идею о двух самостоятельных понятиях иска: понятии иска в материально-правовом и иска в процессуальном смыслах (М.А.
Гурвич, М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, И.М.
Пятилетов, и др.). Сторонники этого подхода считали, что под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца к ответчику, и в этом качестве иск выступает как институт материального права; а под иском в процессуальном смысле понимается обращение истца в суд за защитой права и в этом качестве иск выступает как институт процессуального права. По итогам вышесказанного, хотелось бы отметить, что позиция авторов, настаивающих на существовании двух самостоятельных понятий иска: иска в материально-правовом смысле и иска в процессуальном смысле не отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов.
Состояние научной разработки проблемы. Эмпирической основой исследования послужило российское дореволюционное и современное российское и зарубежное законодательство.
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых-процессуалистов второй половины XIX — начала XX века Е.В. Васьковского, В.М. Гордона, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева и других.
В дипломной работе широко использовались научные работы современных российских и зарубежных правоведов: СИ. Абрамова, Г.О. Аболонина, Н.И.
Авдеенко, М. Бартошека, Д.И. Белиловского, А.Т. Боннера, А.П. Вершинина, М.А.
Викут, В.П. Воложанина, Р.Е. Гукасян, М.А.
Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, И.М. Зайцева, О.В. Исаенковой, А.Д. Кейлина, Н.И.
Клейна, А.Ф. Клейнмана, Е.А. Крашенинникова, П.В. Логинова, Э.М. Мурадьян, Г.Л.
Осокиной, В.К. Пучинского, Е.Г. Пушкар, И.В. Решетниковой, Д.О.
Тузова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, П.М. Филиппова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других авторов, внесших существенный вклад в развитие рассматриваемого вопроса.
Поэтому при написании дипломного сочинения, автором будут использованы некоторые из них, которые оказали большое практическое и теоретическое значение в развитии учения об иске в науке гражданского процессуального права России. В целях исследования и осмысления избранной темы дипломного сочинения, автором будут исследоваться не только монографические исследования, но и другие ученые труды и записки отечественных юридических вузов, научная литература по гражданскому процессуальному праву, а также различные подходы рассматриваемой в работе проблемы, которые были опубликованы в правовых юридических журналах и газетах.
Закрепление теоретических выводов будет при необходимости сопровождаться материалами судебной практики. Цели и задачи дипломного исследования. Цель исследования заключается в проведении комплексного анализа существующих видов исков, практики их функционирования в правоприменительной деятельности, в выявлении новых тенденций в развитии учения об иске и в разработке на этой основе собственной системной классификации иска.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования: — дать понятие иска, — установить элементы иска, а также их содержания — провести классификацию исков; — рассмотреть деление исков на виды В заключении работы подвести итоги проделанному исследованию. Методология и методика дипломного исследования.
Для исследования и анализа вопросов, сформулированных в содержании дипломного исследования, будут использоваться специальные способы (методы) научного исследования, например, такие, как: диалектический, статистический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, метод изучения эффективности действия правовых норм и др.[1] Структура дипломной работы.